教会与国家：界限应有多高？——《华尔街日报》

6月27日，美国最高法院。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images关于“宗教自由分裂美国犹太人”（《礼拜堂》，7月8日）：内森·卢因正确地指出，我们正统犹太社区对最近在肯尼迪诉布雷默顿案中废除“柠檬测试”表示欢迎——这一1971年最高法院判例实质上强制政府对宗教持敌对态度。正如大法官尼尔·戈萨奇所言，所有珍视“一个自由多元的共和国”及其中“对宗教表达的尊重”的人都应为此裁决喝彩。

“柠檬测试”的适用本会禁止面临反犹袭击风险的犹太教区学校获得政府安保拨款，拒绝为飓风后重建礼拜场所提供灾害援助，并将宗教机构排除在新冠疫情救济贷款之外。这些结果不仅违背了相关政策的初衷，还会破坏宗教社区的公平待遇，助长激进世俗主义体制。

所幸这种“严格分离主义”的极端观点仅被少数边缘群体持有。将犹太会堂、教堂和教区学校纳入上述联邦援助计划的做法，已获得国会两党的广泛支持。在州一级，两党共同支持为私立学校（包括宗教与世俗学校）提供新的政府资金，用于STEM教师（纽约州）、奖学金基金（宾夕法尼亚州）和校医（新泽西州）等项目。

在其关于宗教自由的一对裁决中，最高法院确保了信仰宗教的美国人在政府项目中得到平等对待。这本应是理所当然的。

内森·J·迪亚曼特

华盛顿

迪亚曼特先生是美国正统犹太会众联盟公共政策执行主任。

代表绝大多数美国犹太人观点的犹太组织对最高法院最近的裁决感到不安是有充分理由的。在推翻莱蒙诉库兹曼案时，法院废除了已有51年历史的法律测试，这一测试曾有助于确保我们作为平等公民的完全接纳。

在我们作为政教分离倡导者的职业生涯中，我们帮助了数百名仅仅因为不是基督徒而被大学录取、奖学金、工作、晋升和参与收养计划拒绝的学生、教师和其他人。莱蒙测试曾是“禁止犹太人”的壁垒。

虽然犹太社区中的少数人可能会庆祝法院为政府资金流向宗教学校敞开了大门，但我们必须问：代价是什么？是为我们社区服务得如此之好的公立学校系统的崩溃？犹太人可能被再次排斥和边缘化？现在税收将用于资助他人的宗教灌输？

法院允许政府资助的员工和项目参与侵犯他人权利和福祉的宗教活动。美国犹太人以及其他关心平等和民主的人有理由感到担忧。

亚伯拉罕·福克斯曼与黛博拉·劳特

新泽西州卑尔根县与纽约州布鲁克林

福克斯曼先生于1987至2015年担任反诽谤联盟主任。劳特女士于2006至2016年担任该联盟民权事务主任。

关于莱蒙测试的辩论使分析复杂化。在我看来问题很简单：当然，肯尼迪诉布雷默顿案中的教练有权在比赛结束后于50码线处祈祷。但关键在于：他的球员是否会感到被迫参与？他们怎能不参与？这些高中生不愿失去教练的支持。他们必定担心若不加入祈祷将付出代价——比如下场比赛无法首发。这就是胁迫，应当被禁止。

至于政府资助私立学校教授世俗科目的问题：资金具有替代性。私立学校获得的任何资助都将使其能腾出等额资金用于宗教项目。

罗伯特·舒格曼

纽约

舒格曼先生于2009至2012年担任反诽谤联盟主席，2013至2015年担任美国主要犹太组织主席会议主席。

刊载于2022年7月13日印刷版《政教之争：隔离墙应有多高？》