劳伦·博伯特在政教关系问题上只对了一半——《华尔街日报》

科罗拉多州共和党众议员劳伦·博伯特在六月底掀起轩然大波，她宣称政教分离是"垃圾"，并声称"教会应当指导政府，而非政府指导教会"。相比她往常的表现，这次算是说对了一半。

宪法保障宗教自由行使，为宗教组织划定了免受政府干预的广阔空间。但博伯特女士似乎忽略了立教条款——该条款禁止政府赋予任何特定宗教（或宗教整体）“指导"公共政策的优先地位。

这并不意味着（也从未意味着）宗教应在美国文化中失去影响力，或文化不应影响公共事务。宗教塑造着人们对善恶、正义与非正义的信念，而这些信念影响着公共政策的形成。

但社会中那些不基于或包含宗教信仰的力量同样如此。美国对公职或公民身份并无宗教信仰测试。无神论者和不可知论者与他人享有同等的影响公共事务的权利。任何公民或公民团体都不享有指导政府的优先权。正是通过立法机构、法院及公民社会中多元且常存分歧的观点交锋，才决定了我们政府的走向。

当博伯特女士用单数形式谈论"教会"时，她忽视了美国宗教多元的明显现实——各宗教在影响公共问题观点上存在差异。例如，东正教犹太教徒与天主教徒、浸礼会信徒对胎儿不同发育阶段的地位（进而对堕胎的正当情形）就存在分歧。

或许博伯特夫人正悄然将某一宗教的公众地位凌驾于其他宗教之上。若真如此，她并非孤例。根据公共宗教研究所去年开展的年度美国价值观调查，63%的共和党人认同"成为基督徒是真正美国人的重要特质”。这种观点暗示非基督徒群体不够"纯粹美国"，其价值观可能使国家偏离本质认同。

这解释了为何57%的白人福音派新教徒更倾向以基督教为主的社会，而非当今宗教多元的美国。同时也说明80%的共和党人认为当今美国正面临文化和身份认同危机。随着宗教多样性提升和未皈依任何宗教的美国人持续增加，这种失落感只会愈演愈烈。

吊诡的是，对珍视之物消逝的恐惧竟是左右两派罕见的共识。自最高法院推翻罗诉韦德案以来，自由派不断追问：还有哪些权利安全无虞？在多布斯案多数意见书中，阿利托大法官坚称判决仅针对堕胎权，不影响避孕等既得权利。但自由派援引托马斯大法官的协同意见书指出：法院关于避孕等争议社会议题的判决与罗案同属法理基础，时机成熟时都应重新审议。

我照例建议采取冲突降级策略。最高法院虽无义务遵从民意，但重获公信力确有其利益所在——其在投票权、枪支管制及堕胎权等议题上的裁决已造成多重自我伤害。最新YouGov民调显示：仅24%美国人支持推翻同性婚姻合法化判决，19%主张将同性性行为重新定罪，8%要求废除全国避孕合法化判例。若最高法院重审这些案件，既违背法理又自毁公信。

就自由派而言，他们应当摒弃在政教关系问题上过于教条化的立场。最高法院在最近一次任期结束时裁定，缅因州将宗教学校排除在其为公立学校匮乏地区的家长设立的私立学校学费资助计划之外的做法违宪。法院表示，缅因州没有义务设立此类计划，但一旦设立，就没有宪法依据将其局限于非宗教学校。我认为大多数美国人会觉得这样的判决合情合理。自由派人士不应再搬出托马斯·杰斐逊的"政教分离之墙"比喻来反对最高法院的裁决。

这些举措虽无法消除美国社会深刻的文化分歧，但将开启一个进程，让对立各方不再视彼此为生存威胁。

6月8日，科罗拉多州共和党众议员劳伦·博伯特在美国国会大厦举行的众议院第二修正案核心小组新闻发布会上聆听发言。图片来源：EVELYN HOCKSTEIN/REUTERS刊载于2022年7月13日印刷版，标题为《劳伦·博伯特对宗教的看法只对了一半》。