《华尔街日报》——新学生贷款福利

图片来源：塞思·温尼格/美联社菲尔·格拉姆和迈克·索伦道出了真相：“学生贷款减免是政治贿赂”（6月30日专栏文章）。但他们的分析还不够深入。如果今天学生的贷款被免除，明天的学生就有充分理由期待同样的待遇——而拒绝他们的政客将面临困境。学生贷款减免将创造一项庞大的新福利，而国会甚至无需通过任何立法。

真正的受益者不是学生，而是大学及其管理层。他们将被告知，实际上他们的收费可以随心所欲，因为山姆大叔会买单。这将是纳税人资金向民主党支持群体的大规模转移。

那些鼓动贷款减免的人想要的是20世纪60年代和70年代上大学的那一代人所拥有的：在不背负巨额债务的情况下获得大学教育的可能性。然而，解决办法不在于创造新的福利，而在于找出为什么现在大学费用比我那个时代高得多，然后控制这些费用。

弗雷德里克·布岑

威斯康星州基诺沙

格拉姆和索伦先生提出了反对免除学生债务的有说服力的政治和经济论据。很明显，这是一种政治贿赂，被要求为其提供资金的人对此感到不满。但在所有关于学生债务的讨论中，我发现缺少了一个要素：借钱使借款人对贷款人负有偿还的道德义务。

这种道德义务是否过于明显而不需提及，还是仅仅被认为不再相关？我反对免除学生债务，原因与作者列举的相同——但最重要的是，我反对它是因为它免除了债务人自愿承担的道德义务。这难道不再重要了吗？

乔治·海特曼

宾夕法尼亚州阿伦敦

刊登于2022年7月8日印刷版，标题为《成本控制与学生贷款权利》。