为何英国选民对鲍里斯·约翰逊失去耐心——《华尔街日报》

在外界看来，鲍里斯·约翰逊本周政治命运的急剧崩塌必定令人困惑不已。他于2019年夏季才成为英国首相，并在同年12月带领保守党以议会80席的多数优势取得历史性选举胜利。而两年半后，他就狼狈下台了。

若您感到不解也无需担忧，因为许多英国政坛的资深观察家同样困惑。对于约翰逊的众多批评者而言，他那种体现在政策和政治上的轻率态度——与他那标志性蓬乱金发相配的漫不经心——所折射出的不诚实品质，从一开始就不具备任职资格。为何民调显示选民直到最近几个月才开始注意到这点？

这位政治人物曾因同时撰写支持与反对脱欧的报纸专栏而闻名，总在最后一刻才决定发表哪篇——仿佛他对英国一代人面临的最重大议题的立场不过是场儿戏。他最著名的俏皮话（早于脱欧但常在公投后被提及）是：“我对蛋糕的政策是既支持拥有它，也支持吃掉它。”

“蛋糕主义"成了对鲍里斯政治手段的讽刺代名词。他当年以"脱欧能为国民医疗服务体系每周释放3.5亿英镑"的承诺推动脱欧，结果今年却将低收入者工资税提高2.5%以增加NHS拨款——而所谓脱欧红利从未兑现。他承诺为英格兰北部地区提供更多经济发展资金，当地得到的却是一条通往伦敦的华而不实高铁线，鉴于工程延误和成本超支，可能连这条铁路都难以保障。约翰逊的生态保守主义政策既导致能源价格飙升，又可能因燃煤发电增加二氧化碳排放。

首相的批评者们始终无法理解他为何能屡屡逃脱问责——而矛盾的是，这恰恰解释了他成功的原因。他的成功在于许多选民认为那些批评者才是被嘲讽的对象。

约翰逊先生从未遵循英国政坛的任何常规法则，但话说回来，这些规则又为选民带来过什么？一个令人羞愧的事实是：英国政治阶层很难让人认真对待——这群政界领袖获得了极其昂贵的大学文凭，却似乎从未学到任何实质内容；媒体阶层则精于琐碎的"陷阱提问"技巧，却始终抓不住重点。

看似轻浮的言行，实则是约翰逊向选民宣告：他和多数人一样对威斯敏斯特的政治马戏不屑一顾。以"蛋糕主义"为例，严肃政治本应关乎艰难的权衡取舍。但英国（及西方各国）的"严肃"政客们早已放弃这种担当。在脱欧前，政策核心本应是解决2008年危机后的经济困境。以卡梅伦首相领导的保守党为例，他们选择通过通胀让本国工薪阶层陷入无序贫困，同时却增加对外援助预算——这只是政府荒唐决策的冰山一角。

约翰逊的天才之处在于拒绝配合这场表演。何必为迎合媒体而假装被"陷阱访谈"抓住把柄，继而道歉澄清？何必接受议会那些琐碎规则的说教？要知道就在十二年前，议员们滥用纳税人资助的报销账户，酿成了英国近年最严重的政治丑闻之一。

那些大惊小怪的政客和评论家将这一切归咎于“对选民的蔑视”，但选民们却认为这些嘲讽约翰逊先生的言论有其来源。当这些嘲笑者未能有效服务选民时，他们难以令人信服地自诩为选民真诚的代言人。

随后爆出了另一种类型的丑闻。事实上，共有三起。去年11月，在议会调查发现保守党议员欧文·帕特森在任期间从事有偿游说工作后，约翰逊先生试图挽救其政治生涯。今年春天，约翰逊因在新冠封锁最严时期与下属在办公室聚会，遭到警方罚款和严厉的行政训诫。上周末又曝出，他在明知某位议员被指控涉嫌性骚扰（近乎性侵）的情况下，仍提拔其担任领导职务。

如果说此前他主要表现出对统治阶层的蔑视，这些丑闻则暴露了对普通选民的轻慢。与此同时，英国陷入了40年来最严重的通胀危机，能源价格尤其飞涨。约翰逊应对迟缓，拒绝通过削减环保税等实质性措施降低燃料成本，反而加倍坚持其净零碳排放目标。

这开始让人强烈感受到昔日国家运作失灵的老毛病，区别在于约翰逊甚至未能实现大多数保守党首相都能维持的最低限度经济繁荣。他的支持率暴跌，所属政党也陷入恐慌。

最近几周，选民们开始怀疑这个笑话其实一直是在开他们的玩笑。政治生涯可以承受许多打击和挫折，但唯独经不起这一种。

7月6日，英国前首相鲍里斯·约翰逊在伦敦。图片来源：HENRY NICHOLLS/REUTERS本文刊登于2022年7月8日的印刷版，标题为《为何英国选民对鲍里斯·约翰逊失去了耐心》。