制药公司并非通胀推手——《华尔街日报》

随着通胀恶化，拜登政府及其盟友将注意力集中在一个老问题上：处方药价格。西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦最近在美国退休人员协会集会上表示：“如果我们今年不再做其他事，这件事必须完成。“美国全国广播公司《会见新闻界》节目中，前财政部长劳伦斯·萨默斯特别指出，政府谈判药品价格是控制通胀"最重要"之一。

是时候认清现实了。5月份消费者价格指数同比上涨8.6%。同期家庭处方药支出仅增长1.9%。2021年第四季度，扣除返利、折扣和费用后的药品净价格下降0.7%，为15年来最大季度降幅。如果鸡蛋（上涨32%）、汽油（上涨49%）和二手车（上涨16%）等其他产品的价格表现像药品一样，通胀将完全得到控制。

药品价格是一个有吸引力的政治目标，但控制它们的运动依赖于对其运作方式的误解。

大型药品福利管理公司（PBM）代表保险公司和雇主与制药公司谈判价格。作为将制药公司产品列入保险处方的交换条件，PBM获得数十亿美元的返利转嫁给患者。问题是，他们经常将这些返利据为己有。最终结果是消费者支付了比应付款更多的费用。

胰岛素就是一个典型例子。药品福利管理者攫取了巨额回扣，而胰岛素生产商的净售价却在下降。与此同时，部分患者而言，更高的共付额已变得难以承受。今年3月，众议院通过法案，将医保或私人保险计划中患者的胰岛素月自付费用上限设为35美元，目前参议院正在审议配套法案。

设定自付费用上限是合理的——这毕竟是保险设计的初衷。但像国会某些人提议的那样限定标价则毫无意义，也无法有效抑制通胀。相反，这种限制会扭曲市场，促使制药商以更高价格推出新药（因为未来无法提价），进而抑制创新。

那么国会应当如何作为？首先，应致力于使药品市场尽可能高效竞争。唯有在这种环境下，单位成本才能最优化。持续支持近年来不断加速的食品药品监督管理局药物审批流程是实现这一目标的途径之一。随着新品牌药获准与竞品同台竞争，以及现有药物仿制药陆续上市，价格必将下降。

其次，政策制定者应倡导采用衡量药物价值的全球标准，而非仅关注成本。以根除丙肝病毒的药物为例，最初政府和私营医保支付方因其较高的单位成本拒绝采纳。短期看我们守住了预算，压低了处方药通胀，但长期却导致数千人丧生，并新增数千亿美元医疗支出。在实际应用中优先考量药物价值（尽管初始成本较高），将促进癌症、阿尔茨海默症等疗法的创新，提升医疗资金使用效益。

新冠疫苗接种过程具有指导意义。为确保每个人都能获得疫苗，联邦政府大规模采购了疫苗。美国食品药品监督管理局(FDA)加速了审批流程。结果是疫苗接种广泛普及，死亡率大幅下降。基于价值而非价格来报销医疗费用并保障医疗服务可及性的做法效果尤为显著。

正确的医药政策组合将激励创新，并让基于市场的竞争来缓解价格上涨。主张价格管制——以及为政治利益误读通胀数据——只会让我们走向错误的方向。

高德曼先生是南加州大学普莱斯公共政策学院院长，谢弗健康政策与经济中心联合主任。特里斯女士是谢弗中心联合主任。

2016年4月5日，伊利诺伊州埃尔姆伍德公园一家商店出售的止痛退烧药。图片来源：克里斯托弗·迪尔茨/彭博新闻社