ESG推高通胀，损害经济增长——《华尔街日报》

随着通胀率创下四十年新高，是时候重新审视这样一种观点了——即如果企业牺牲利润以迎合环境、社会和治理（ESG）考量，经济将因此受益。事实上，让企业偏离长期盈利目标会抑制产出并推高价格。

2019年，由大型企业CEO组成的商业圆桌会议摒弃了其长期奉行的"企业宗旨在于股东利益最大化"理念，转而主张企业应采用"多重利益相关者"模式。该组织认为，如果企业管理层将不断变化的ESG议题置于长期利润最大化之上，就能打造"惠及所有美国人的经济"。

现实却事与愿违。当企业专注于利润最大化时，其核心目标是以更低成本扩大生产。诚然，某些盈利策略（如限制供应）与产出最大化存在矛盾，但这需要形成有组织的强大垄断才可能实现。即便拥有巨大垄断力的企业，也会随着竞争者出现而逐渐丧失优势。在竞争性市场中，企业通过"少投入多生产"来实现自身与消费者的双赢。

然而ESG投资及其倡导的管理实践，通常会推高生产成本并限制产能。若企业将资源投入正式的多元化、公平与包容计划（包括配套的人力资源招聘和官僚体系），可用于产品研发的资源就会减少。同理，若核心业务为油气生产的企业贸然涉足风能太阳能等陌生领域，其产出必将受损。总体而言，弱化生产而强调社会目标的投资框架，将与税收一样导致资金从高效生产者处流失。

米尔顿·弗里德曼曾证明，提高货币供应增长率会加剧通货膨胀。但同样正确的是，减缓总产出的增长也会推高通胀。若将经济体视为一个用美元交易一切可购之物的巨型市场，在其他条件不变的情况下，减少可用商品供应就会抬升物价水平。如果有太多企业聚焦于ESG优先事项，就可能面临通胀高企、增长放缓乃至滞胀的风险。

这并非否定ESG强调的普世原则，而是强调行善比标榜善行更重要。一家企业完全可以在没有正式多元化政策的情况下，通过多元化员工队伍实现盈利。这样的企业通过以更低成本提供更多商品，最终能更好地服务多元化的美国群体。

要让美国经济重回可持续增长与低通胀轨道，美联储像现在这样遏制流动性过剩势在必行。但仅靠这一点还不够。企业、投资者及其顾问必须抵制ESG这类削弱企业生产力的理念。

亨德森先生是斯坦福大学胡佛研究所研究员、《简明经济学百科全书》主编；约菲先生是Reason基金会高级政策分析师。

图片来源：Getty Images/iStockphoto刊发于2022年7月6日印刷版，标题为《ESG助推通胀，损害增长》。