最高法院对生命、宇宙及万物的宣战——《华尔街日报》

如今，预言美国将爆发另一场内战的言论或许已司空见惯，但对多数媒体而言，这场冲突早已打响。各位，我们正处于战争中，而敌人身披黑袍。

最高法院上月推翻罗诉韦德案的裁决被多家新闻媒体解读为对女性宣战。

《华盛顿邮报》立场最鲜明的左翼专栏作家断言，最高法院最近任期展现的敌意远不止针对单一性别：“最高法院向现代美国宣战。”

《拦截》杂志的撰稿人表现出可贵的克制，试图稍许缩小假想冲突范围，但仍不吝采用战争修辞：“激进派最高法院向第十四修正案宣战。”

《名利场》评论西弗吉尼亚州诉环保署案时，令人费解地将法院的敌对目标描述为某种抽象概念：“最高法院已向治理权宣战。”

但《卫报》总是能用夸张手法拔得头筹：“美国最高法院已向地球的未来宣战。”

好一个战场！女性、美国、地球全数卷入，连平等保护条款和"治理权"也爆发小规模冲突。你以为听起来像内战就够糟糕了？这可是行星级别的战争。想必某位富有想象力的标题党迟早会把媒体歇斯底里的螺旋推向逻辑终点：“最高法院向太阳系、宇宙及万物宣战”。

除了得出"编辑部急需向陈腐隐喻宣战"的结论外，我们从这个历史性开庭季引发的惊人一致反应中还能汲取重要教训：长达五十余年的司法能动主义，已让整整一代记者、进步派政客和社会政策倡导者彻底丧失了对"法官应作法律中立仲裁者"这一理念的理解能力。

当最高法院多数派首次完整践行"释法不立法"原则时，我们明确意识到：对数百万美国人而言，这无异于革命性概念——简直形同侵略行径。左翼及其媒体喉舌早已将司法部门视为立法机构延伸，任何偏离此定位的行为都被视作敌对行动。

过去半个世纪里，法官们始终是进步派改造美国的同盟军——要么充当民主党总统和议员目标的友好推手，要么成为阻挠共和党努力的有用壁垒。

左派无疑受到了进步主义活动人士对司法角色解释的跨党派性质的鼓舞。由两党总统任命的大法官们都对此表示认可。如果安东尼·肯尼迪能重申罗伊案，约翰·罗伯茨能支持奥巴马医改，那么这显然就是法院既定且普遍认同的职能：高效地与时代主流意识形态保持一致。

这种意识形态要求司法机构将其角色视为为明确政治目标提供虚假法律权威的工具，而非基于成文宪法所允许的独立法律解释者。

有时这需要法院创造本不存在的权利，有时则要求法院否定既存权利。其现实推论是：当进步派试图实现的目标无法通过政治手段获得必要授权时，或当他们通过政治进程达成的成果缺乏宪法依据时，一个顺从的法院就变得不可或缺。

最高法院在关键案件中的裁决以水晶般的清晰度宣告：那个时代已经终结。

多布斯诉杰克逊妇女健康组织案，推翻了罗伊案，裁定宪法未规定堕胎权，将该议题交还政治进程。在*西弗吉尼亚州诉环保署案中，*法院拒绝认可国会未授予的总统权力——在此过程中，立法者们哀叹重申其立法至高性的裁决，这一幕颇具讽刺意味。

在*纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案中，最高法院推翻了纽约州对公共场所携带枪支的限制，并重申各州不能随意摒弃他们认为不合心意的宪法权利。肯尼迪诉布雷默顿案*同样如此，该案裁定学区不能剥夺一名橄榄球教练在赛后跪地祈祷的宪法第一修正案权利。

左派人士正艰难地接受一个事实：最高法院将不再被用来为他们的目标背书，不再为他们长期成功重塑国家的运动赋予虚假的宪法权威。从媒体和政客们愤怒的反应来看，他们似乎不会轻易让这种情况发生。甚至可以说——如果允许借用他们夸张的言辞片刻——他们已向宪法宣战。

6月29日，国会警察监视着在门前抗议的堕胎权活动人士。图片来源：Nathan Howard/Getty Images本文发表于2022年7月5日印刷版，标题为《最高法院对生命、宇宙及万物的战争》。