当九位大法官意见一致时 - 《华尔街日报》

今年，最高法院在持枪权、堕胎、宗教自由等议题上的分歧意见引发了政治风暴。因此，有必要强调法院六月的一项全体一致裁决，该裁决强化了美国法律体系的核心原则（阮诉美国案*）*

两名医生因涉嫌非法开具阿片类药物被控违反《管制物质法》。该法律规定"任何人故意或蓄意…制造、分发或配发"管制物质（获得授权者除外）均属联邦重罪。

检方指控徐璐·阮在阿拉巴马州经营非法诊所，四年间开具近30万份包括阿片类和苯二氮卓类管制药物的处方；另指控沙基尔·卡恩通过开具处方换取报酬。政府主张这些医生的配药行为超出了"合理"医生认可的医疗实践范围。

被告医生辩称其配药行为符合法律授权范畴。但政府认为若要求证明"犯罪意图"（即明知故犯的主观故意）将导致难以追究违规医生责任。下级法院在陪审团指示中免除了这一要件。

两名医生均被定罪并判处逾二十年监禁。上诉时他们主张政府本应举证证明犯罪故意。最高法院最终以全体一致意见支持了医生的主张。

大法官多数意见由斯蒂芬·布雷耶执笔，他指出"政府的标准会将被告的刑事责任建立在假想中’合理’医生的心理状态上，而非被告本人的主观意图"，并补充说明界定合法处方的监管措辞存在"模糊性"且"允许不同解释"。

布雷耶大法官写道：“政府辩称，若要求其证明医生明知或故意超权限行事，将使得害群之马通过主张其对处方权的特殊理解来规避责任；然而此类论点在诸多要求主观故意的案件中屡见不鲜，我们一贯予以驳回。”

塞缪尔·阿利托大法官在克拉伦斯·托马斯和埃米·科尼·巴雷特加入的协同意见中同意撤销定罪。但他指出根据法律条文，本应允许医生提出善意抗辩，而非要求政府排除合理怀疑地证明被告明知或故意实施越权行为。

最高法院通过否决政府立场，向那些常以证据不足起诉不讨喜被告的检察官发出强烈信号。该裁决可能影响阿片类药物分销商与零售商的诉讼，但其确立的原则同样适用于欺诈等其他罪名。

尽管存在意识形态分歧，九位大法官一致认为政府必须证明被告知晓自身行为违法。这对抵御不公正起诉至关重要，此次裁决堪称自由意志的胜利。

2021年最高法院成员。照片：艾琳·沙夫/美联社刊登于2022年7月5日印刷版，标题为《当九位大法官意见一致时》。