DeFi的生存困境：它只借钱给自己——《华尔街日报》

还记得银行体系每隔几十年就会自我崩溃的规律吗？现在想象一下，如果银行只贷款给其他银行融资，你或许就能理解"去中心化金融"（DeFi）这座纸牌屋的本质。

加密货币持续暴跌，比特币自2020年以来首次徘徊在2万美元关口。这场危机已蔓延至DeFi领域：拥有约200亿美元资产的顶级加密贷款平台Celsius近期被迫冻结用户提款。上周，加密货币交易所FTX宣布以2.5亿美元贷款救助Celsius的困境竞争对手BlockFi，此前不久该平台刚救援了加密经纪商Voyager Digital。

比特币等数字货币使用过于不便，难以实现其打破资金集中在少数银行、资产管理公司和政府手中的承诺。相比之下，DeFi通过剔除这些中间商，确实能带来某些优势。通过在分布式账本上执行应用程序，“智能合约"可在满足特定条件时自动解锁点对点交易。

令批评者窃喜的是，DeFi最终重蹈了华尔街的所有覆辙，本质上成为新一代进行疯狂投机的工具，与2008年前投资银行家的典型作风如出一辙。

4月法国区块链大会上Celsius的展位。这家加密货币贷款机构近期被迫冻结了存款提现。图片来源：Benjamin Girette/Bloomberg News通过吸收加密货币存款并进行长期放贷，同时利用借款人的抵押品进一步加杠杆借款——所有这些操作都无需依赖存款保险或央行流动性支持——Celsius堪称DeFi如何复制"影子银行"机制的典型案例。这种机制历史上曾周期性繁荣，以规避对传统贷款机构的严格监管。早在2008年雷曼兄弟倒闭之前，正如英国经济学家拉尔夫·霍特里所言，1866年伦敦巨型贴现银行Overend, Gurney & Co就因"信贷的固有不稳定性"而垮台，为现代央行制度铺平了道路。当资产无法快速变现满足赎回需求时，若没有最后贷款人介入，流动性危机会造成巨大破坏。讽刺的是，FTX此刻正扮演着这一角色。

但DeFi与银行业的相似之处可能仅止于此。传统银行最终为住房、工厂等经济必需品提供资金，当旧机构倒闭时，新机构有理由在原有基础上重生。而加密货币贷款机构完全不涉及这些实体经济领域。

根据《华尔街日报》查阅的2021年文件，Celsius几乎全部业务都来自加密货币本身，包括挖矿、“质押”、交易和DeFi流动性供给。其贷款活动主要面向交易所、Amber和Matrixport等加密交易相关企业，最多勉强包含一些想炒作加密货币的常规基金。该公司自身也从Tether等其他加密公司借款。

DeFi支持者认为，由于DeFi允许零售用户以加密货币作为抵押品获得贷款，资金确实会流入实体经济。但这类保证金贷款（股票市场的常规操作）的目的，是通过杠杆放大现有财富以促进更多加密货币交易。当然，这些资金也可用于购买食品，就像加密公司员工的工资和比特币投机者已实现的收益一样。但17世纪荷兰郁金香商人肯定也购买过船只：这只能证明泡沫产生的利润是真实存在的。

这种自我参照特性对DeFi构成的生存威胁可能比流动性危机更甚。如果加密贷款机构能成为绿色能源项目融资的重要力量，它们或许有理由在崩盘后重生，就像科技巨头在互联网泡沫后蓬勃发展那样。但现实并非如此——要么因为非加密企业不愿接受加密贷款，要么因为收益率太低无法兑现对储户的高额回报承诺。就目前而言，DeFi不过是一场自我循环的豪赌，其存续完全依赖于加密货币价格的持续上涨。

诚然，如果该领域最终能成为经济体（尤其是发展中国家）的重要融资来源，DeFi的闭环赌注在理论上可能成功。但自引发区块链革命的论文发表14年后，这仍停留在纯粹假设阶段。

致信乔恩·辛德鲁，邮箱：[email protected]

出现在2022年6月30日的印刷版中，标题为《DeFi存在一个生存问题》。