最高法院迎来雄心勃勃的保守主义新时代 - 《华尔街日报》

华盛顿——最高法院本周四结束的任期标志着该高等法院历史上的一个转折点。

一个稳固的保守派多数派发布了几项重要裁决，这些裁决反映了他们对宪法原旨主义的观点，涉及从推翻具有里程碑意义的罗诉韦德案堕胎裁决，到扩大公共教育中的宗教权利和拓宽第二修正案适用范围等事项。

在任期的最后一天，法院裁定环境保护署在监管发电厂温室气体排放方面越权，这一决定可能会限制政府机构在未经国会更明确授权的情况下处理重大政策问题的权力。

最高法院也即将迎来世代更替。83岁的大法官斯蒂芬·布雷耶于周四中午退休，并立即主持宣誓让他的继任者凯坦吉·布朗·杰克逊就职，这位曾担任其助理的联邦法官成为拜登总统提名的首位黑人女性大法官。

凯坦吉·布朗·杰克逊法官由即将退休的斯蒂芬·布雷耶大法官主持宣誓，成为首位晋升至最高法院的黑人女性。图片来源：美国最高法院通过路透社提供51岁的杰克逊大法官几乎完成了法院的世代交替。目前唯一一位在20世纪就任职于最高法院的法官是74岁的克拉伦斯·托马斯，他于1991年由老布什总统任命。72岁的塞缪尔·阿利托大法官是第二高龄的法官，于2005年获得提名。

其他大法官年龄均在50至60岁之间，这意味着多数人可能任职至2040年代或更久。

最高法院稳固的保守派多数席位作出了一系列具有深远影响的裁决，体现了他们对宪法的原旨主义解读。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images法院作出的多项判决改变了长期存在的先例，尤其是推翻了1973年罗伊案确立的宪法堕胎权。本开庭期还否定了自1971年起实施的禁止政府行为暗示支持宗教的规则。在更近的时间尺度上，法院驳回了拜登政府为遏制新冠疫情传播发布的数项公共卫生指令，并削弱了两年前才达成的承认印第安部落主权的标志性判决。

这些裁决的影响正在社会层面持续扩散。罗伊案被推翻后，近半数州已出台或即将出台严格限制或禁止堕胎的法律，将决定权交还各州立法机构。纽约、加利福尼亚和马萨诸塞等州不能再要求个人说明申请隐蔽持枪许可证的具体理由。若某地区缺乏公立学校，州政府为私立非宗教学校提供补贴时，必须同时资助宗教学校的学费。在公立学校内部，教职工进行宗教活动获得了更大自由——尽管有人担忧学生可能被迫参与，但法院裁定一名高中橄榄球教练有权在赛后于50码线处祈祷。

“这是我整个学术生涯中最重要的一届任期，”任教三十余年的西北大学法学教授约翰·麦金尼斯表示，“这真正展现了司法理念的转向。”

在任期最后一天，最高法院裁定环境保护署对发电厂温室气体排放的监管越权。图片来源：查理·里德尔/美联社当今保守派多数成员的一个共同特征——尽管他们在某些案件判决上存在分歧——是都热衷于纠正他们认为前任大法官所犯的错误。

托马斯大法官和阿利托大法官与特朗普任命的三位大法官——尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和埃米·科尼·巴雷特——共同推动原旨主义，即根据他们对宪法条款通过时原始公共含义的理解来适用宪法，无论是1791年的《权利法案》还是1868年限制州政府的第十四修正案。

“这导致与诸多非原旨主义先例产生冲突，”麦金尼斯先生说，“而这就是未来的问题：这些冲突将如何解决？”

最高法院的紧张局势不仅限于法理层面。法院执法官正在调查五月份多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中堕胎意见草案的泄露事件，首席大法官罗伯茨谴责此举是"对法院信任的背叛"。当时法院表示泄露的判决未必反映最终立场，但上周发布的意见书与阿利托大法官的初稿几乎完全相同。

目前调查尚未公开确认任何嫌疑人，调查重点集中在能够接触内部文件的员工身上，包括大法官们的法律助理。最高法院警方已要求调取助理们的手机数据，促使数人寻求法律顾问。

最高法院对堕胎权的全面推翻，反映出对首席大法官罗伯茨（图中居中者）所持机构议程的挑战。图片来源：Pool/Getty Images法院对堕胎权的全盘推翻，挑战了罗伯茨大法官维护最高法院作为司法机构而非政治实体声誉的渐进式改革议程。路透社/益普索周二调查显示，57%的美国人不认可最高法院，较6月初发布该裁决及其他标志性判决前的48%有所上升。

改革力度与速度的分歧，时常使首席大法官与其他五位保守派同僚产生分歧。上周五的堕胎权判决将这种差异暴露无遗。

“罗伊案和凯西案必须被推翻，“阿利托大法官在"多布斯案"判决书中代表五位大法官写道，该判决同时推翻了1992年重申罗伊案核心裁决的案例。“这是宪法与法治的要求。”

堕胎权示威者在华盛顿最高法院外游行。照片：Al Drago/彭博新闻首席大法官罗伯茨在单独意见书中写道：“推翻’罗伊案’和’凯西案’对法律体系造成严重冲击——无论你如何看待这些案件。“他主张采取"更为审慎的路径”，仅支持密西西比州禁止怀孕15周后堕胎的法案，这正是当前最高法院面临的直接议题。他写道，这种对罗伊案的部分推翻"将显著减少动荡，且本案裁决无需更多依据”。

无论是决心推翻罗伊案的多数派，还是坚持先例的三位自由派异议者，都表现出"对法律问题不容置疑的绝对确信，这种态度我无法苟同”。

在其他判决中，首席大法官与保守派同僚立场一致：他参与了两个允许宗教进入公共教育领域的裁决，并支持托马斯大法官具有里程碑意义的意见——以不符合美国历史传统为由，推翻了纽约州延续110年的隐蔽持枪法。

最高法院约四分之一的判决为全体一致通过，低于1946年以来33%的平均水平。照片：Erin Schaff/美联社在任期最后一天，首席大法官通过两起涉及拜登政府的案件强化了其中立声誉：他撰写的多数意见既限制了环保署推进总统气候议程的权力，又维持了白宫取消特朗普时代"留在墨西哥"政策的决定，该政策曾禁止中美洲庇护申请者在案件审理期间入境美国。卡瓦诺大法官在两案中均支持首席大法官，但其余四位保守派大法官则站在由共和党控制的州政府一边，这些州通过诉讼要求恢复该政策。

与往常一样，大法官们在多数案件上达成共识，这些案件通常涉及法律的技术性澄清，有时还打破了意识形态的刻板印象。

例如周三，布雷耶大法官撰写了多数意见书，认为国会征召军队的权力意味着德克萨斯州可能因未能为一名从伊拉克陆军预备役服役归来后残疾的州警提供合理便利而承担责任。罗伯茨大法官和卡瓦诺大法官与自由派一起支持保护军队预备役人员工作的联邦法律；其他三位保守派则加入了托马斯大法官的异议，认为允许士兵起诉德克萨斯州以获得合适工作“有损各州尊严”。

大约四分之一的判决是一致通过的，低于1946年以来33%的平均水平。

本任期的裁决范围受到保守派的广泛赞扬。“或许是80年来首次，我们有了一个以遵循宪法原意为理想的法院，”曾在共和党政府司法部工作的麦金尼斯先生说。

多布斯案裁决及其他判决引发民主党人批评，称法院已与美国社会主流脱节，其合法性——即败诉方对司法部门公正性和诚信度的信心——有所削弱。

左翼批评者指出，参议院共和党人为确保特朗普总统在四年任期内任命三名新大法官所采取的策略，以及托马斯大法官的妻子弗吉尼亚支持特朗普在2020年败选后继续留任的行为，都损害了法院的权威。托马斯大法官未予置评，托马斯夫人则表示她的活动与丈夫无关。

大法官们可终身任职——如果他们愿意的话，这一宪法保护旨在使法院免受民众诉求的影响。现在的关键问题是，法院是继续遵循其更自由派前辈们确立的长期先例，还是缓和其做法。

“任何未在宪法文本中明确列举的权利都面临威胁，“宾夕法尼亚大学法学教授克米特·罗斯福三世表示。例如，赋予夫妇使用避孕药具权利或废除鸡奸法的先例，对宪法自由和平等条款的适用比19世纪起草者可能预期的更为宽泛，“根据这种方法可能是错误的，“罗斯福先生说。

“这只是这些大法官愿意走多远的问题，“他说。

伊利诺伊大学法学院院长维克拉姆·阿马尔表示，推翻罗诉韦德案后，多数派中的一些人可能会"选择他们的时机”。他说，法院可能会在其他领域采取更缓慢的行动，“因为他们担心如果过于激进，可能会产生反弹。”

下一任期的标志性案件之一可能是最高法院审议州立法者是否有权在没有州法院监督的情况下为联邦选举制定投票规则。

另一个案件涉及对大学招生中平权行动的挑战，最高法院在1978年批准了这一做法，并多次予以支持，最近一次是在2016年以4比3的投票结果支持。

公众舆论很少支持种族偏好。皮尤研究中心5月份的一项民意调查发现，白人、亚裔、西班牙裔和黑人成年人以及共和党人和民主党人普遍反对在招生中考虑种族或性别。

“法院的裁决顺应了民意，”麦金尼斯先生表示。

布伦特·肯德尔对本文亦有贡献。

致信 杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

更正与补充说明

约翰·麦金尼斯是西北大学法学教授。本文早期版本拼写有误其姓氏。（已于6月30日更正）

刊载于2022年7月1日印刷版，标题为《保守派裁决主导最高法院任期》。