想要在罗伊案后合法堕胎？尝试改变法律——《华尔街日报》

美国最高法院，6月29日。图片来源：Jacquelyn Martin/美联社关于贵报6月25日社论《堕胎权回归人民》：为何政客们不愿提议修宪？确立不可剥夺的宪法权利的正确途径正是修改宪法。法院可在范围内设限，但无权推翻该权利。联邦或州法律可在限定范围内调整，但不得废除。修宪批准过程本身也允许公开辩论。

此原则同样适用于同性婚姻、隐私权等议题。反之，若公众对枪支暴力忍无可忍，废除第二修正案才是实现更严格枪支管制的正途。

理查德·斯旺森

北卡罗来纳州阿什维尔

罗诉韦德案判决的法律脆弱性人尽皆知。我直言不讳地归咎于民主党。2007年奥巴马竞选总统时，曾保证签署将罗案法典化的《选择自由法案》。当选后却称非优先事项。民主党掌控参众两院的两年间毫无作为。他们为政治利益刻意维持议题热度，却无视超半数美国人支持在合理时限内合法堕胎的事实。温和派民主党人与共和党人都在摇头叹息——民主党未能守护女性的选择权。

劳拉·加尔巴托

华盛顿州伊萨夸

拜登总统本可以向全国说明，美国是由国会立法的法治国家。从下级法院到最高法院的司法系统已经审理了罗伊案，而国家最高司法机关已宣布裁决。作为守法公民，我们必须尊重这一判决。若想通过新法律改变现状，我们完全可以通过国会代表走既定的合法途径。

然而我们看到的，却是一个试图加剧对立阵营分裂的暴躁老人。多么错失良机。

理查德·古多尔

南卡罗来纳州格林维尔

当我正在阅读贵报关于纽约枪支案的社论（《捍卫第二修正案》，6月24日）时，多布斯诉杰克逊妇女健康组织案的判决结果突然公布。

令我震惊的是自由派的双重标准：他们一方面要求联邦政府强制执行宪法中从未提及的"权利"（根据多布斯案裁决，这种权利根本不存在），另一方面却要求限制宪法明文列举的权利。

戴夫·埃尔丘尔

亚利桑那州图森

媒体采用了进步派术语"生殖权利"。堕胎与生殖有何关联？对于生命被终结的未出生婴儿而言，这显然不是生殖——他们永远失去了繁衍的可能。

迈克尔·布朗

密苏里州切斯特菲尔德

本文发表于2022年6月30日印刷版，原标题为《想要合法堕胎？请尝试修改法律》