罗诉韦德案中的政治角力——《华尔街日报》

在这样的时刻，当某个议题将美国政治生活推向白热化时，总有智者站出来重申一个老生常谈的观点：一切政治都是地方性的。但今非昔比。当马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦要求拜登总统为应对"国家卫生紧急状态"在联邦土地上设立堕胎诊所时（众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯不幸地将此提议称为“最微不足道的小步前进”），情况已然不同。

对掌控民主党的进步派而言，一切政治都是国家层面的。无论是堕胎自由、枪支禁令、淘汰化石燃料，任何议题在民主党人眼中，地方民众（与"乡巴佬"押韵）都只是被动跟随者。接受现实吧。如果进步派未能如愿，他们就会走上街头。

最高法院对多布斯案作出裁决后，在示威游行和民选官员们末日宣言般的表态中，人们几乎忘记了这份判决附有塞缪尔·阿利托大法官的理性意见书，以及布雷特·卡瓦诺和克拉伦斯·托马斯两位大法官的协同意见。数日前，托马斯大法官还就维护第二修正案撰写了56页的释法文书。

但如今谁还在乎司法意见的细节呢？

希拉里·克林顿本周对托马斯大法官的荒谬贬损：“自我认识他起，他就是个满腹牢骚的人——怨恨、委屈、愤怒。”

阿利托大法官的意见草案泄露后，人行道上的抗议者围堵了他和同僚们的住所。最高法院大楼周围竖起的高围栏短期内不会拆除。这道围栏和暴徒曾攻破的国会大厦遗址，如今成了华盛顿特区最新的旅游景点。

我们将聚焦阿利托大法官判决书中的两处表述——如果可能的话，这些论述将讨论维度延伸至堕胎议题之外。

判决书援引了安东宁·斯卡利亚大法官在1992年计划生育联盟诉凯西案中的异议意见。斯卡利亚写道，罗诉韦德案"摧毁了过去的妥协，使未来的妥协成为不可能，并要求整个问题必须在全国层面统一解决"（着重号为原文所加）。

阿利托大法官阐述了罗案对国家社会凝聚力的影响：它"引发了一场持续半个世纪、毒化我国政治文化的全国性争议"。换言之，罗案导致了美国长期的文化战争。

“文化战争"是保守派创造的术语，用以描述罗案后传统信仰与进步异端之间的冲突。原本非政治化的基督教右翼由此崛起。对于阿利托大法官描述的这半个世纪的文化对立，左派从未表现出过多忧虑，他们将文化领域的斗争斥为政治虚构或右翼极端分子（近年被称为"可悲者”）的偏执妄想。

本周骚动中蕴含着一个鲜明的讽刺：奥贝格费尔诉霍奇斯案。这是最高法院2015年以5比4作出的历史性判决，承认同性婚姻的法律效力。尽管许多美国人持反对意见，但裁决仍被接受。最高法院周围没有竖起围栏，斯卡利亚大法官关于妥协精神消亡的担忧显得为时过早——这项判决不会被推翻。

但在奥贝格费尔案判决约一个月后，跨性别者权利问题爆发——如今回顾令人难以置信的是，当时争议焦点竟是厕所使用权。尽管奥贝格费尔案创造了可喜的共存模式，文化战争却重新燃起，最近甚至蔓延到基础教育领域。这正是阿利托大法官能援引长达五十年且仍在持续的政治对立的原因。

对进步派民主党人而言，每个清醒时刻都是末日决战。“她力量"组织创始人艾梅·艾莉森称"民主党的未来危在旦夕”，或许确实如此。

在任何自由国家，公众抗议都是政治生活的组成部分，这项第一修正案权利即便由失势的最高法院也多次予以确认。但普通美国选民难免质疑：除了街头运动，民主党是否还有别的政治主张？

《华盛顿邮报》本周报道，国会进步派对拜登"通过11月投票表达对堕胎裁决异议"的言论感到愤怒，奥卡西奥-科尔特斯和科里·布什众议员称此举远远不够。据该报描述，部分民主党议员和活动人士"批评这种把责任推给选民的做法，认为当公民历尽艰辛争取的自由受威胁时，民主党不愿突破界限进行制度性变革"。

当今许多在任民主党人曾是社区组织者。走上街头以看似无限的权利议程“颠覆体制”，正是职业活动家的谋生之道。这种如今持续不断的扩音器政治风格——挥舞拳头、谴责正常的审议程序——正在塑造公众对民主党形象的认知。

通过与街头抗议及关于堕胎、气候和性别的末日式主张紧密捆绑，民主党在中期选举乃至未来数年都面临严重的形象危机。在这些盟友的裹挟下，该党似乎永远处于社会骚乱的边缘。如今他们更全盘否定了美国最高法院。

待到十一月，我预计大多数选民不会选择生活在持续的政治愤怒与道德混乱中。

投稿请发送邮件至[email protected]。

刊载于2022年6月30日印刷版，标题为《堕胎议题的扩音器政治》。