《华尔街日报》：足球教练的祷告符合宪法

历史学家在评价首席大法官约翰·罗伯茨领导下的最高法院时，可能需要撰写一整本书来记录其在世俗主义抬头背景下捍卫宗教自由的一系列重要裁决。本周又以6比3的投票结果作出新判决，支持一名高中橄榄球教练在赛后于球场进行私人祈祷的权利。

华盛顿州的这所学校因约瑟夫·肯尼迪教练"进行简短、安静的个人宗教仪式"而处罚他，正如大法官尼尔·戈萨奇在肯尼迪诉布雷默顿学区案的多数意见书中写道：“宪法既不要求也不容忍这种歧视。“我们不该为此说声阿门吗？

根据戈萨奇大法官陈述的事实，肯尼迪先生最初独自祈祷，后来逐渐有球员加入。“七年来无人提出异议”，他写道。直到一位好心的访客"向布雷默顿校长积极评价了学校的做法”，争端由此开始。当学区要求肯尼迪停止让学生参与祈祷时，他照做了。

但校方还要求他在执勤时停止"公开"宗教活动。在三场比赛后，他仍在球场中圈祈祷，而球队则进行其他活动如唱战歌。法庭记录称那些日子他的祈祷"转瞬即逝”、“简短"且"安静”。结果是他失去了工作。

校方辩称肯尼迪先生当时在执勤，因此祈祷行为属于政府言论，违反了宪法关于禁止政府确立国教的条款。1971年"莱蒙诉库尔兹曼案"确立的一项法律标准是：若"理性观察者"可能认为某些宗教行为（无论多么错误地）获得了政府认可，即构成违宪。

多年来最高法院已弱化这一所谓"莱蒙测试"，戈萨奇大法官在本判决中更斥其为"抽象"且"违背历史"，并批评下级法院援引该原则。肯尼迪的祈祷属私人行为，发生在比赛结束时段——当时教职人员可自由查看手机或与观众交谈。

戈萨奇大法官写道，若将肯尼迪行为视为政府言论，“那么学校可以解雇在教室戴头巾的穆斯林教师，或禁止基督教助教在食堂默默进行餐前祷告”。

自由派大法官索尼娅·索托马约尔提出异议，她在事实认定上将肯尼迪描绘成拒绝校方调解方案、执意向媒体宣称要在50码线祈祷的形象，导致某次比赛出现公众蜂拥加入祷告的场面。索托马约尔补充称，有家长表示孩子参与早期祈祷"纯粹是为避免脱离团队"。

但戈萨奇的判决意见谨慎限定了范围，明确排除胁迫情形。索托马约尔认为多数意见未能平衡宪法"禁止确立国教"与"保障宗教自由"的张力，戈萨奇则回应指出第一修正案将两项承诺载于同一句话中。

“一种自然的解读，”他表示，“表明这些条款具有‘互补性’目的，而非相互冲突。”他指出，学校基于“一种错误观念，即其有责任追查并压制宗教活动”而对肯尼迪先生进行了处罚。

此案及上周关于州政府对私立学校资助的裁决（卡森诉梅金案）更深层的意义在于，最高法院正在逐步恢复对宗教与国家关系的合宪性理解。20世纪的法院开始利用设立条款允许政府限制受自由实践条款保护的宗教行为和言论。

罗伯茨法院关于宗教自由的裁决并未冒任何国家设立宗教的风险。但它们确实让有信仰的美国人能够按照开国元勋们的初衷表达自己的观点。

2022年3月9日，华盛顿州布雷默顿市布雷默顿高中前助理橄榄球教练乔·肯尼迪。图片来源：泰德·S·沃伦/美联社刊载于2022年6月28日印刷版，标题为《教练的祈祷合乎宪法》。