你赢了枪支官司你被解雇了——《华尔街日报》

在最高法院以6比3的裁决维护宪法权利通常值得庆贺，但如今在顶级律所Kirkland & Ellis却并非如此。该律所虽因合伙人保罗·克莱门特周四在纽约重大持枪权案中胜诉（参见附文）而获得胜利，却要求他放弃枪支客户或离开律所。

正如克莱门特先生及其诉讼合伙人艾琳·墨菲在附文中所解释，他们选择离开律所而非抛弃客户。这是高尚且符合职业道德的决定。

但值得注意的是，一家律所竟会解雇其获得六位大法官支持的胜诉客户，实属罕见。这好比1963年著名案件《吉迪恩诉温赖特案》中，若代理克拉伦斯·吉迪恩的律所在最高法院确认其获得律师辩护的权利后将其抛弃。吉迪恩诉温赖特案。

Kirkland在新闻稿中未作解释地声明：“本所今日决定不再就涉及第二修正案解释的事项代理相关客户”，并补充克莱门特先生和墨菲女士"为继续全面代理现有客户将离开本所"。

这与2016年Kirkland招募克莱门特及其知名上诉业务时的态度截然不同。这位前美国司法部副部长当时已代表全国步枪协会等第二修正案诉讼方，并将保留这些客户作为加入Kirkland的条件。

但如今，在柯克兰律师事务所服务的洛杉矶和纽约高端商业客户圈中，拥枪权利倡导者并不受欢迎。当宪法核心权利与那些为汉普顿避暑别墅买单的企业顾问费相冲突时，宪法反而沦为二等公民。

这完全违背了法律代理的伦理准则。越是遭受舆论非议的当事人，往往越需要法律辩护。律师通常会因客户撒谎或拖欠费用而终止代理，但克莱门特律师的拥枪客户——包括个人及纽约州步枪与手枪协会等团体（该协会周四刚在最高法院胜诉）——并无此类不当行为。柯克兰律所抛弃的正是这些无可指摘且案件尚在审理中的委托人。正如克莱门特和墨菲女士所言：“我们不能仅仅因为客户的立场在某些圈子不受欢迎，就放弃正在进行的代理工作。”

这已是克莱门特第二次遭遇顶尖律所临阵撤场。2011年，金与斯伯丁律师事务所在众议院聘请克莱门特为《婚姻保护法》合宪性辩护后，单方面解除了与国会的委托关系。克莱门特随后离开该所独立执业，继而加入柯克兰。如今他与墨菲女士计划共同创办上诉业务律所。

柯克兰的懦弱退让印证了进步主义意识形态如何主导着美国法律、商业与文化领域的制高点。若问为何美国地方州正掀起反对这种"觉醒文化"统一标准的浪潮，此事便是最佳注脚。

保罗·克莱门特照片：Pool/Getty Images刊登于2022年6月24日印刷版，标题为’你赢了案子，却被解雇了’。