《华尔街日报》：对汽油价格的恐慌只会助长普京的气焰

实际上，今天的油价并没有那么高。近期128美元的峰值价格，经通胀调整后仍比2011年4月低33美元。尽管乌克兰局势备受关注，但自去年12月以来的涨幅中，有55%发生在俄罗斯入侵之前。更值得注意的是：零售汽油价格的涨幅与原油价格上涨幅度严重不成比例。若汽油价格涨幅与2011年4月相当，消费者本应支付相当于每加仑6.72美元的价格（实际上按2022年美元计算约为5美元）。

因此另有隐情——这是对异常事件的正常调整：一场持续两年的全球疫情重创了汽油需求。这导致数十家炼油厂闲置，其中部分（尤其在美国）设备老化严重，重启已无意义。此外，在供需影响之上还要叠加2020年初以来累计13%的通胀。

所以若认为5美元油价是美西方将俄罗斯能源拒之市场外的结果，请三思：美国及其盟友基本未能成功阻止俄罗斯石油进入市场。这是联盟的重大失职，也充分解释了为何普京近期能自信满满地认为其失败的战争仍可苟延残喘。

这也意味着拜登反复宣称的"普京涨价论"存在三重虚假宣传：严重误判高油价成因、夸大普京的筹码、粉饰西方应对措施的勇气。

遗憾的是，这一切都暴露出一个更深层的问题，这并非特朗普主义、拜登主义或任何其他主义所致。后冷战时代西方政治的本质已经演变，它正在削弱自身最大的优势——市场经济适应、创新和应对冲击的能力。

在基本问题（食物、住房、健康、收入保障）得到广泛但不够完善的解决后，过去几十年间西方政治几乎完全沦为经济学家所称的"寻租行为"的推手，或是将竞争活力浪费在向组织化利益集团输送利益上。

本文是专栏而非专著，故仅举三例：在急需粮食的时期，美国耕地分配却被乙醇强制令（对农民的利益输送）扭曲；《琼斯法案》限制（为有组织劳工）阻碍了石油产品在美国港口间运输以降低价格；而美国错综复杂的燃油经济性法规更是自成"典范"。

尽管除本文外你无处得知：这些燃油经济性法规的存在，正是通过从受保护的美国皮卡市场榨取租金，来资助各类绿色优先项目。它们堪称温室政治的样板——这种政治模式将以倡导者未曾预料的方式，对西方社会构成致命威胁。气候变化成了将寻租行为系统化扩展到整个经济领域的哲学依据。

正如我们所见，这些温室行动对气候毫无影响，也无法激励消费者减少化石能源使用（碳税本可做到）。但它们确实成功萎缩了美国炼油业，同时壮大了中国炼油业——尽管北京目前仍限制其出口商动用30%的闲置产能来援助美国驾车者。

然而，即便是普京先生的入侵行动，也无法将我们的政客从"更多再分配主义必须是解决所有问题的答案"的思维定势中惊醒。拜登先生在一封信中愤怒要求炼油厂放弃当前利润，这只会阻碍增加产量的投资，对价格毫无影响。供应链中的其他环节（很可能是加油站经营者）将不得不扩大自身利润空间，以维持供需平衡的油价水平。

拜登先生玩弄纳税人资助的汽油消费补贴同样如此。他将重蹈1970年代最严重的错误——当时汽油价格管制促使美国人的燃料需求超过行业供应能力，导致加油站排长龙、斗殴事件频发和无油可加的局面。

经济学家布鲁斯·扬德尔（曾任政府官员及克莱姆森商学院行为科学名誉院长）撰文以极具迷惑性的简洁笔触揭示了根本挑战——这种迷惑性如此之强，即便添加了强调标记，您可能仍需反复阅读。问题在于如何推动政府采取"少考虑政治因素，多关注现实成效“的行动。

现实成效。这已成为一个沉重的话题。在华盛顿寻租政治现实浸淫50年后，人们不禁怀疑拜登先生是否还能看清现实世界。如果说西方治理和政治中曾有一个时刻需要现实主义重新抬头，那就是现在——当政治与政策的利害关系突然变得如此重大之时。

3月10日，新泽西州贝永市一处负责储存原油、成品油及其他散装工业液体的油罐码头。图片来源：贾斯汀·莱恩/Shutterstock刊发于2022年6月22日印刷版，标题为《能源恐慌只会助长普京的气焰》。