选民选举了1月6日的唐纳德·特朗普 - 《华尔街日报》

1月6日的听证会可能并未让选民们从通胀问题上转移注意力。即便你一直关注此事，这些听证会也并未彻底改变你对当天事件的理解，尽管大量有力证词表明唐纳德·特朗普关于选举被窃取的指控毫无依据。

特朗普先生对证据置若罔闻——我们早已知道这一点。2016年，当被问及是否会接受首次竞选结果时，他戏谑道：“如果我赢了。“后来，他的司法部长向1月6日委员会表示，特朗普对2020年大选的种种说法”如果他真信这些鬼话，就是脱离现实”。

确实如此。特朗普要么并不相信这些说辞，要么根本不在乎真假。他沉浸在自己构建的现实中——四十年品牌经营的信条：特朗普从不失败。他的指尖能点石成金，除非被邪恶的作弊者和腐败的无能者阻挠。

特朗普真正的怒火只留给那些忘记自己职责是维护"特朗普品牌"的白宫下属。他的法律顾问亲口告诉他，其诉讼理论在最高法院必将以9-0的比分败诉。特朗普何时赢过任何他参与的诉讼？这甚至从来都不是他的目的。

我难以原谅那些从一开始就没意识到"阻止窃选"是场骗局的特朗普支持者——难道他们对这个如此效忠之人毫无了解吗？

同样，我认为大选后的媒体报道本该更带讽刺意味。特朗普只是在做自己（也是在效仿斯泰西·艾布拉姆斯和希拉里·克林顿——他并非"我被人算计了"这种选举后保持关注度套路的发明者）。

特朗普先生是当选总统中最知名、最被理解、最受宣传的人物，是美国四十年来巴纳姆式品牌打造的奇才。真正令人惊奇的是特朗普的选民。是的，其中有些人是无知者，但许多人心知肚明自己选择的是什么（还让我知道他们清楚这一点）。

“我完全是在演戏，不明白为什么人们看不出来，”据称特朗普曾对安东尼·斯卡拉穆奇这样说道。许多人确实看穿了，并成为了他的支持者。

反过来，1月6日的骇人奇观正是选民们在2016年将特朗普推举为共和党候选人时，所引发的一系列偶然事件的连锁反应。

大多数美国人至今仍不知道，将特朗普送入白宫的事件链中，包括一份2016年3月由荷兰情报机构交给FBI局长詹姆斯·科米的文件。

如果国会警察在1月6日尽职尽责，我们今天将生活在一个截然不同的世界，特朗普卷土重来的风险至少看起来不会那么不祥。

或者想想：如果入侵的特朗普暴徒围困了南希·佩洛西或迈克·彭斯，你无法预知会发生什么。别自以为知道。但我们的世界可能又会多么不同。

阴谋论者与我们其他人的区别在于，他们无法或不愿相信重大后果可能源于微小、偶然、混乱甚至荒谬的原因。

讽刺的是，民主党人推举众议员亚当·希夫来论证1月6日事件完全是按照特朗普的宏伟计划展开的。希夫自身的人格缺陷——连同克林顿夫人、科米先生和特朗普先生的缺陷——是一个关键偶然因素，帮助将选民对特朗普的试验变成了本不必发生的黑暗篇章。民主党现在希望利用希夫，借助被称为“分裂”的心理倾向——即不幸但可靠的假设，对某些观众而言，抹黑特朗普就等于洗白他的敌人（从摩尼教的角度看）。

但我们并非生活在摩尼教式的非黑即白世界，而是身处达尔文主义的丛林。当鲁莽的谎言、犬儒主义与煽动手段为特朗普带来丰厚回报时，民主党人便全盘照搬，而希夫议员正是急先锋。于我而言，这仍是特朗普时代最令人瞠目的启示。

特朗普时代的降临或许正因他放大了政治阶层的缺陷，其部分清醒的知名支持者曾真诚主张：唯有以毒攻毒的极端犬儒主义者，才能击败华盛顿的权谋老手，推动国家在关键领域前进。

2016年选民启动的这场政治实验可曾产出任何建设性成果？即便有，我们能否辨识？或许存在蛛丝马迹，但直觉告诫我：除非看到各方展现"直面上帝"的勇气——不仅承认特朗普之罪，更要直面其政敌之过——否则不宜过早定论。唯有那时，我才会对美国凝聚共识、应对当下挑战的能力重燃希望。

6月16日华盛顿国会骚乱事件委员会公开听证会上播放的影像证据图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社刊载于2022年6月18日印刷版，标题为《选民选择了1月6日的唐纳德·特朗普》