《华尔街日报》：关于摇晃婴儿综合征的争议

每年，美国有超过2000名住院儿童被诊断出遭受虐待性头部创伤（AHT），即俗称的"摇晃婴儿综合症"。根据西北大学梅迪尔司法项目统计的截至2015年的案例数据库，自20世纪70年代科学家首次提出摇晃婴儿可能导致严重甚至致命脑损伤的理论以来，检察官已利用该诊断指控超过3000人犯有虐待或谋杀罪，其中绝大多数是父母或看护人。超过200名被告被判处终身监禁或死刑。

然而近期多项案例中的医学证词正受到质疑。美国国家冤案登记处数据显示，去年因对AHT科学证据的质疑促成5起案件平反，使得1989年以来已知的AHT误判案件增至26起。今年5月，加利福尼亚州对扎维恩·约翰逊冤狱16年作出赔偿——他因幼女死亡案被判有罪后终获清白。尽管约翰逊坚称女儿是在淋浴时意外从他怀中滑落撞头致死，但检方凭借医学专家证词使陪审团认定其摇晃致死婴儿。同月，佐治亚州最高法院同意重审丹耶尔·史密斯案，这名父亲因被指控摇晃两个月大儿子致死正在服无期徒刑。

2019年，扎维恩·约翰逊（左）在加州萨克拉门托祭奠女儿墓地。照片：Francine Orr/洛杉矶时报/Getty Images此类上诉争议的核心在于医生是否可能将意外伤害或自然病症误判为虐待。过去二十年间，研究者发现，通常与摇晃婴儿综合征（AHT）相关的体征和症状——包括脑部出血、眼球出血和脑肿胀（部分医生和律师称之为"三联征"）——也可能由其他原因导致，例如意外跌落或出血性疾病。美国儿科学会（AAP）2009年的立场文件指出，AHT的诊断之所以存在争议，是因为"虐待行为鲜有目击者，施暴者极少提供准确的创伤史，没有单一或简单的检测能确诊，且该诊断可能引发重大法律后果"。

摇晃可能致命的理论最早由英国儿科神经外科医生诺曼·古斯凯尔奇于1971年提出，他认为这可以解释为何没有骨折或瘀伤的婴儿会因硬脑膜下血肿（颅骨与大脑表面之间的积血）入院。约十年后，医生们被培训认为，若婴儿出现视网膜和硬脑膜下出血伴脑肿胀，就应怀疑最坏情况。

但尚无实验证据表明摇晃会导致这些症状。该理论在直觉上具有说服力，但涉及动物和人偶的测试均未证明单纯摇晃能产生足以引发出血和脑损伤的力度。科学家并未排除这种可能性（鉴于对婴儿大脑仍有许多未知），但"摇晃婴儿综合征"的术语可能具有误导性，因为摇晃常伴随其他虐待形式。2009年，儿童虐待专家开始采用AHT的诊断术语，以涵盖头部遭受击打可能导致症状的情况。

宾夕法尼亚州立大学赫尔希儿童医院儿童虐待儿科主任洛里·弗雷泽表示，尽管虐待机制存在一些模糊性，但某些案例相当明确。她指出，如果一名尚不能爬行的婴儿被送进急诊室，出现严重的硬膜下出血、多处处于不同愈合阶段的割伤、烧伤、淤青或骨折，且父母或看护人无法对这些伤害给出令人信服的解释时，儿童虐待专家在排除其他所有可能性后，可以有合理把握诊断为摇晃婴儿综合征。她补充说，也有许多案例中，大脑和眼部出血可以被合理解释为意外跌落楼梯或已知疾病（如肿瘤）所致。“情况很复杂，需要细致区分，最终只有极少数父母或看护人会因此被起诉。“弗雷泽博士说道。

儿童虐待专科医生承认，对于缺乏决定性证据的案例可能会出现争议。“这并不总是非黑即白，“耶鲁-纽黑文儿童医院虐待儿童项目前医疗主任、耶鲁医学院儿科荣誉教授约翰·莱文塔尔表示。他估计高达五分之一的摇晃婴儿综合征案例处于"灰色地带”，并认为"这些案件本就不该进入司法程序”。

扫描显示婴儿脑部损伤，纽约皇后区，2014年。图片来源：邦妮·乔·蒙特/《华盛顿邮报》/盖蒂图片社许多儿童虐待临床医生认为，关于摇晃婴儿综合征（AHT）的争论是法律层面的，而非医学问题。“我的职责是照顾医院里的患者，确保他们不再受到伤害，“阿肯色大学医学中心儿科神经放射科医生阿拉宾达·乔杜里表示，“之后发生的事情不在我的专业范畴内。“乔杜里博士是2018年发表在《儿科放射学》期刊上关于AHT"共识声明"的主要作者，该声明将这一诊断描述为"科学上无争议的”，因其通过"多重发现"来确认伤害无法用意外事故或疾病解释。该声明已获得包括美国儿科学会（AAP）和欧洲儿科放射学会在内的全球17个主要医学组织的认可。

乔杜里博士认为，辩护律师试图质疑AHT可信度的行为是"危险的”，因为这可能让父母误以为摇晃婴儿无害。他还担心关于医生过于草率推定虐待的说法，会导致无辜的照料者因害怕入狱而不敢寻求医疗帮助：“下次孩子再送来时可能已经死亡。”

但正如共识声明所指出的：“没有任何单一损伤能确诊AHT。“这意味着临床医生本质上是通过排除法来诊断虐待，将一系列"症状群"与可能原因进行比对。威斯康辛无罪项目及法医科学诚信中心联合创始人、前辩护律师基思·芬德利指出，这一过程不可避免地带有主观性且可能存在偏见。2018年发表在《儿科学杂志》的一项研究发现，白人儿童被漏诊虐待的情况较多，而有色人种儿童则更容易被过度诊断为受虐。

“我们正在根据基本基于意见和供述的临床判断，拆散家庭并将人们送进监狱，”西雅图律师希瑟·柯克伍德说道。她通常无偿为那些她认为错误地因AHT（虐待性头部创伤）被指控的客户辩护。

2012年，古特克尔奇博士在《休斯顿健康法律与政策杂志》上撰文，担心“医学和法律”有时会基于有限的证据“在假设和刑事化所谓的暴力行为方面走得太远”。在他审查声称无罪的被告案件时，他观察到“很大比例”的儿童有“既往疾病或神经系统结构和功能异常的显著病史”，这表明问题可能是自然或先天性的，而非虐待所致。“然而，这些情况在医疗报告中几乎没有被考虑。”

与其他涉及儿童福利的问题一样，关于虐待性头部创伤的争论正变得越来越两极分化。加州无罪项目谴责了基于“虚假证据”的定罪，而今年一月，新泽西州高等法院的一名法官驳回了AHT指控，称其为“垃圾科学”。与此同时，那些毕生致力于帮助儿童的医生和科学家表示，他们感到自己受到了攻击。“每个人都在努力寻找真相，”研究婴幼儿头部撞击创伤的儿科神经外科医生兼研究员安-克里斯汀·杜海姆说。“我们都只是想为孩子们和家庭做正确的事。”

此文发表于2022年6月18日的印刷版，标题为《关于摇晃婴儿综合征的争论》。