最高法院遭遇冲击 - 《华尔街日报》

民主党人感到不满的是，许多共和党选民并不认为2021年1月6日的国会大厦骚乱是对民主的冲击，而其中一个原因可能是太多民主党人对他们想要保护的民主机构持有双重标准。

1月6日事件确实冲击了总统权力交接以及国会根据宪法认证选举人团票的职责。但对于民主政府的第三分支——最高法院，尤其是上周持枪男子在布雷特·卡瓦诺大法官家外被捕事件中表现出的漠然态度，这种日益增长的威胁又该如何看待？

从民主党和媒体的反应来看，人们会认为这只是例行新闻。《纽约时报》等媒体轻描淡写地报道了此事，而截至周日下午，拜登总统仍未发表评论。众议院议长南希·佩洛西似乎毫不在意，只是表示众议院最终会考虑参议院提出的加强大法官家属安保的法案。如果换成索尼娅·索托马约尔大法官成为目标，大家认为反应还会如此冷淡吗？

确实，在马里兰州卡瓦诺大法官家外被捕的男子可能患有精神疾病。警方称他表示有过自杀念头。但警方也指出，他对最高法院即将作出的枪支和堕胎裁决感到愤怒——这正是激发其暴力意图的明确政治诱因。

有理由担心这不会是最后一次此类企图。尽管联邦和地方法律禁止此类行为，抗议者仍继续在多位大法官住所外示威。左翼组织"露丝派我们来"不仅公布了法官们的家庭住址，上周还向追随者透露艾米·康尼·巴雷特大法官每日去教堂，其子女就读于"赞美之民"学校。

这尤其令人担忧，因为最高法院可能比其他政府部门更容易受到暴力行为的影响。大法官仅有九人，一票之差就能改变案件结果。从案件口头辩论（往往能暗示大法官倾向）到判决公布，通常还有数周甚至数月的间隔期。

心怀不轨之徒若被狂热的正义感煽动，可能认为此刻正是通过刺杀大法官改变判决的时机。请注意，塞缪尔·阿利托大法官被泄露给媒体的意见草案显示，推翻罗诉韦德案的投票结果是5比4——一票即可定乾坤。

即便遭遇刺杀事件，拥有535名议员的国会仍能作为民主机构正常运转。总统因其个人属性确实脆弱，但享有特勤局的严密保护。

大法官们却缺乏同等安保，而一次刺杀就足以对最高法院和民主制度造成重创。试想若拜登总统任命新大法官接替遇害的保守派成员，将引发怎样的政治风暴——以为此事对己方有利的民主党人或许该三思。

这意味着代表宪法第一条和第二条的国会与总统，对保护第三条司法系统负有特殊责任。若在党派对立不那么严重的年代，拜登本应召集国会两院两党领袖赴白宫联合谴责针对卡瓦诺大法官的未遂刺杀及一切司法暴力——他现在仍可这样做。

与此同时，司法部长梅里克·加兰也可以警告并起诉那些试图通过骚扰大法官或其家人在家或学校来恐吓大法官的人。最高法院的批评者可以在最高法院前尽情示威，或在华盛顿的街道上游行。但试图通过威胁来影响法官是联邦犯罪。

我们希望我们不必写这些，但我们生活在一个狂热的时代，政治暴力太有可能发生。保护民主意味着保护其所有机构。

刊登于2022年6月13日的印刷版，标题为“对最高法院的袭击”。