最高法院的邮寄选票乱象——《华尔街日报》

The Editorial Board

2022-06-11

最高法院再次在明确选举法的执行上出现失误。周四，尽管有保守派大法官的异议，最高法院仍允许联邦第三巡回上诉法院强制要求宾夕法尼亚州清点选民未填写日期的邮寄选票。法官接下来可能会对哪些选票要求网开一面？显然，我们要等到11月大选后律师们忙碌起来时才能知晓。

这起法律纠纷涉及2021年利哈伊县的一场司法选举。共和党人大卫·里特以71票领先。有257张邮寄选票在截止日期前送达，但选民提交时未手写日期。里特先生表示，清点这些选票可能会改变选举结果。宾夕法尼亚州最高法院已裁定，未注明日期的选票无效，因为州法律明确规定选民必须"填写、注明日期并签署"声明。

第三巡回法院推翻该法律的依据是《民权法案》，该法案规定官员不得因"在确定个人是否符合州法律资格方面不重要的"文书错误而"剥夺任何个人的投票权"。里特先生向最高法院申请暂缓执行，但多数大法官未作评论便予以拒绝。

大法官塞缪尔·阿利托提出异议，克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇大法官加入。他表示：“当邮寄选票因填写不正确而未被清点时，选民并未被剥夺’投票权’，他说，‘而是因为该选民未遵守规则，其选票才未被计入。’“他补充说，这类似于选民去错投票站或将选票寄回错误地址的情况。

很难看出第三巡回法院的解释界限在哪里。“由第三方签名的选票以及带有打印姓名而非签名的选票都必须被计入，”阿利托大法官表示。那么宾夕法尼亚州被拒收的“裸票”呢？这些选票未按州法律要求装入隐私信封。还有威斯康星州法律要求的缺失见证人地址问题？未签名的选票又该如何处理？

“如果放任不管，”阿利托大法官指出，第三巡回法院的观点“很可能会影响秋季选举结果，我们最好在其产生实际影响之前而非之后解决这一解释问题。”确实如此。最高法院多数派的失职意味着，任何在11月以微弱劣势落败的候选人都将有一个明确策略：提起诉讼要求根据《民权法案》重新统计被拒收的选票。

选举要顺利进行并保持公信力，就需要明确的规则，尤其在两极分化的时代。2020年下级法院法官临时改写了选票法规，而最高法院拒绝介入。特朗普总统利用这种模糊性来支持其关于大规模舞弊的说法。人们本以为国家会吸取教训。阿利托大法官是正确的。在比赛进行中临时制定投票规则不会带来任何好处。