鲍威尔对通胀的看法很重要,而非拜登——《华尔街日报》
Greg Ip
20世纪70年代通货膨胀失控的原因之一,是政策制定者对其成因持有非正统理论,比如将其归咎于强大的企业和工会。如今我们仍能听到类似论调——拜登总统提出通过加强反垄断执法、提高企业税和扩大国内生产来对抗通胀。
这些因素并非当前通胀率超过8%的根源,也无助于解决问题。因此,如果由拜登先生最终决定通胀对策,人们可能会担心美国将重蹈70年代覆辙。但掌握最终话语权的并非拜登,而是美联储主席杰罗姆·鲍威尔。更重要的是,拜登先生上周在《华尔街日报》专栏文章中明确承认了这一点,这为鲍威尔先生提高利率以抑制通胀提供了政治掩护。
这正是我们不必担心历史重演的主要原因。货币政策应对通胀负责本应是常识,但正如2006至2014年担任美联储主席的货币学者本·伯南克在其新书《21世纪货币政策:从大通胀到新冠疫情时期的美联储》中所揭示的,这一认知在当年并未形成共识。
1970年上任的美联储主席亚瑟·伯恩斯认为,通胀更多是由成本上升而非需求过剩驱动的。照片:约翰·杜里卡/美联社当时,作为宏观经济学主流学派的许多凯恩斯主义者认为,美国社会已变得更容易发生通货膨胀。伯南克写道,关键的是,这些观点得到了1970年被理查德·尼克松任命为美联储主席的亚瑟·伯恩斯的认同。
伯南克写道:“在伯恩斯看来,这种更强的通胀趋势反映了大公司和工会越来越有能力将自己与市场力量隔离开来,他们利用这种力量随意推高价格和工资。“由于伯恩斯认为通货膨胀更多是由成本上升而非需求过剩驱动的,他认为紧缩的货币政策"是降低通胀的一种成本高昂且效率低下的方式……他认为公众不会容忍失业率高到仅靠货币政策就能完全控制通胀的程度,也不认为这是美联储应该做出的决定。”
政治可能在伯恩斯的行为中起了一定作用:尼克松在1972年大选前向他施压,要求他保持低利率。但伯南克写道,这种压力是双向的:伯恩斯说服尼克松实施工资和价格管制,作为紧缩货币政策的替代方案。
1979年成为美联储主席的保罗·沃尔克成功地将通货膨胀率拉回,自那以来,各国央行都承担起了保持低通胀的责任。2012年,在伯南克的领导下,美联储将这一义务正式确定为2%的通胀目标。
然而今天,华盛顿再次陷入让政客们对通货膨胀负责的争论中——因此,当财政部长珍妮特·耶伦承认她对通货膨胀的预测是错误的时,她受到了关注。
虽然鲍威尔承认错误所获得的关注远不及耶伦,但其意义却重大得多。上个月他对《华尔街日报》表示:“事后看来……或许早点加息会更好。“政府中一些人也认同这一观点。
五月份与鲍威尔及财长耶伦会晤的拜登总统已明确表态,应将遏制通胀作为首要任务。图片来源:Oliver Contreras/彭博新闻当鲍威尔将通胀飙升主因归咎于美联储无法掌控的供应链中断时,这让人想起1970年代。但与伯恩斯认为这能免除美联储责任不同,鲍威尔坚持:无论经济供给能力如何,美联储都必须据此调节需求。“我们不会在真正获得供给侧缓解前就据此制定政策。“最近记者会上,当被问及被指推高通胀的财政政策是否有助于抑制通胀时,鲍威尔回应:“维持物价稳定确实是美联储的职责。无论财政政策如何变化,我们都将其视为既定条件。”
这并不意味着拜登总统无需承担责任或发挥作用。他的刺激政策可能助推了通胀上升,尽管只是部分原因。剔除食品能源的核心通胀率显示,加拿大、英国和欧元区较疫情前水平上升约3个百分点,而美国为4个百分点。
总统影响通胀最有效的方式是通过他对美联储的人事任命以及给予其的自由度。特朗普总统在2017年提名了鲍威尔先生,但随后施压要求维持低利率和弱势美元。当鲍威尔不予理会时,特朗普曾考虑解雇他,继而试图通过任命政治亲信进入美联储来削弱其权威;但这些提名均未获通过。
拜登对美联储的提名选择反映了他最初的优先事项:加强银行监管、应对气候变化和解决不平等问题。此后他明确表示通胀应成为首要任务,并将自己放手让美联储独立运作的态度与特朗普的干预形成对比。
不过,值得反思伯恩斯失败的原因。他确实提高了利率,但幅度和持续时间始终不足以抑制通胀。伯南克在书中写道,沃尔克上任时曾批评其前任在"关键时刻"更关注"经济疲软或其他目标"而非通胀。鲍威尔的关键时刻尚未到来:如同沃尔克,他可能需要数年时间和一场经济衰退才能战胜通胀。届时拜登还会支持他吗?甚至——届时总统之位会属于拜登还是特朗普?
美联储主席杰罗姆·鲍威尔曾表示:“维护价格稳定确实是美联储的职责。“照片:埃文·武奇/美联社致信 格雷格·伊普,邮箱:[email protected]
更正与补充说明
G·威廉·米勒接替阿瑟·伯恩斯成为美联储主席。本文早期版本错误地称保罗·沃尔克是伯恩斯的继任者。(已于6月8日更正)
刊登于2022年6月9日印刷版,标题为《鲍威尔掌握拜登通胀之战的关键 通胀之战最后决定权在鲍威尔而非拜登 通胀之战的关键在于鲍威尔 鲍威尔是拜登应对通胀的关键》。