美国和欧洲面临不同的通胀问题 - 《华尔街日报》

列夫·托尔斯泰曾指出"所有不幸的家庭各有各的不幸"，这一观察同样适用于全球多国正经历的数十年未见的高通胀现象。尽管整体通胀数据日益趋同——美国和欧洲均徘徊在8%左右——但其成因、影响及应对措施仍存在显著差异。美国面临更高的基础通胀压力（这种通胀可能更具持续性），因此正通过激进的货币紧缩政策予以应对；相比之下，欧洲更多是输入型通胀，这虽比美国通胀更令人痛苦，但也可能更短暂，因此欧洲央行应采取相对克制的应对策略。

自疫情暴发以来，美国累计通胀率比欧元区高出约3个百分点。但美国通胀已在3月见顶并可能持续回落，而欧洲通胀率却持续攀升。今年前四个月，欧洲年化通胀率达12%，美国则为9%。

欧洲通胀大幅攀升主要源于天然气价格的极端上涨（目前约每百万英热单位27美元），达到美国价格的三倍。俄乌冲突推高了全球食品和能源通胀，但这些影响在欧洲远比美国更为剧烈。

剔除波动较大的食品和能源成分后，核心通胀率——经济学家们关注这一指标是因为它比波动更大的整体通胀数据更能预测未来通胀——显示出巨大差距。按可比基准测算，美国过去一年核心通胀率可能增长约6.5%（我们将在周五获得确切数据），而欧元区仅增长3.8%。

此外，欧洲部分超额核心通胀也是从美国输入的。自疫情开始以来，美国在商品上的累计额外支出达6000亿美元，约占全球年度商品消费总额的4%（假设全球消费的三分之一用于商品）。相比之下，同期欧洲的商品支出低于趋势水平。美国的高需求加上全球供应链问题，正在推高世界各地的商品支出。

美国和欧洲的通胀都反映了供需两方面的综合作用。欧洲在疫情期间也实施了大规模的财政和货币刺激，供需动态类似。但由于美国名义国内生产总值比趋势水平高出约2%，而欧元区名义国内生产总值比趋势水平低约2%，显然超额需求在这里发挥了更大作用，而欧洲可能仍有一些额外的经济疲软。

劳动力市场提供了最有力的证据，表明美国潜在的需求驱动型通胀更高。美国劳动力市场可能是史上最紧张的，辞职率和职位空缺率创下纪录。几乎每名失业工人对应两个职位。欧洲在疫情期间成功阻止了失业率大幅上升，职位空缺率也很高——但仍未达到失业工人数量。此外，由于雇主难以满足需求，美国的平均工作时间有所增加，而欧洲则普遍减少。所有这些在很大程度上解释了为什么美国的名义工资年增长率约为6%，远高于疫情前的速度，而欧元区的名义工资年增长率约为3%。

美国的通胀更具持续性和需求驱动性，但在欧洲则更为痛苦。美国工人正落后于通胀，物价涨幅远超名义工资增长。而欧洲通胀的输入性特征使得当地生活成本危机更为严峻，因为工人们无法通过更快的名义工资增长和大规模政府转移支付来抵消其影响。

美欧都面临着国内需求驱动型长期通胀与全球供应驱动型短期通胀的叠加，但两者在这两大经济体的构成比例截然不同。若美国政策制定者过度强调通胀的全球性而忽视解决诸多本国特有成因，将是一个错误。反之，欧洲应采取更审慎的态度，不必对面临的超比例全球通胀反应过度。对症下药或能让两个经济体最终都获得更好结果。

本文作者弗曼是哈佛大学经济政策实践教授，2013-2017年曾任白宫经济顾问委员会主席。

6月4日，曼哈顿某加油站油价逼近每加仑7美元。图片来源：Taidgh Barron/Zuma Press本文发表于2022年6月7日印刷版，标题为《美欧面临不同的通胀难题》。