红旗法案与数据同等重要 - 《华尔街日报》

Facebook强调，萨尔瓦多·拉莫斯是在“私密”消息而非公开帖子中宣布要杀害祖母并袭击学校的意图。但电子文本信息（包括阅后即焚类消息）对运营商而言并非私密。目标收件人可能永远看不到这些内容，但运营商总能看见——信息必须存在于数据库中才能被读取。就在几年前，谷歌还会扫描用户的私人邮件以推送广告，许多邮件服务商至今仍在这样做。如果私人电子信息能被扫描用于某种目的，就能被扫描用于任何目的。

彭博社在标题中错误引用乔·拜登的言论，称总统要求“美国在德州枪击案后‘挺身对抗’枪支制造商”。他并未如此表态，因为他不是傻瓜。他实际说的是枪支游说团体而非制造商，这种表述至少为所指对象保留了合理模糊空间。枪支制造商对美国枪支政策毫无影响力，与真正的枪支“游说集团”（如果我们能用这个词指代数以千万计的拥枪选民）相比，他们既无话语权也无实际能量。

若非因为这些选民和1994年攻击性武器禁令导致戈尔失去家乡州支持，他本可在2000年当选总统。该禁令在德州卢比餐厅大规模枪击案后仓促出台，十年后悄然失效——拥枪选民以同样隐蔽的方式改变了国会格局，正如他们当年阻止戈尔入主白宫。

美国每年售出2000万支枪械，其中半数为便于实施疯狂屠杀的弹匣供弹半自动武器。禁止这类销售不在任何立法机构的议程上，而从公众手中收回这些枪支更是难上加难。但古老谚语蕴藏智慧：条条大路通罗马。问问雇佣了数千名数据科学家的谷歌、微软或Facebook，要阻止下一场大规模枪击案需要调取哪些数据库，需放宽哪些隐私限制——这将是他们本周接到的最简单的任务。

在德克萨斯州，购买枪支必须出示驾照或其他政府颁发的身份证件，填写联邦表格，并通过即时背景调查，这些都会在数据库中留下记录。但德克萨斯州的一个疏忽是未能确保弹药购买者也留下记录。这一点是可以改进的。

一个训练有素、冷酷无情的恐怖分子，或者像拉斯维加斯大屠杀凶手斯蒂芬·帕多克这样的怪人，可能不会暴露其杀人意图，但那些痴迷枪支、崇拜大规模枪击案的典型模仿者却会。这一点在一次次令人痛心的事件中已经变得非常清楚。正如德克萨斯州的暴行再次表明的那样，这类杀手会在线上线下宣扬他们的倾向。他们会炫耀自己获取的武器。他们会发出威胁，因为发出威胁和实际实施威胁一样，都能满足他们的心理需求。

红旗法可能是我们对最近德克萨斯州和布法罗枪击事件的回应。但红旗法的效果取决于触发它们的证据，而这些证据通常由警方提供。大多数红旗法都是基于单一数据点的法律——有人出于某种原因投诉。其结果必然不尽如人意，会产生误报并骚扰无辜公民。但现在，假设有一个谷歌大规模枪手分析工具，输入名字后可以扫描对象最近的在线历史、购买记录、学校、就业、警察、医疗和旅行记录。一个子程序，谷歌社会稳定性矩阵，会分析与对象长期生活模式相关的数据。他是一个稳定、投入的社区成员，还是漂泊无依、与社会脱节的人？

多个数据点总比单一数据更可靠，这使得红旗法案的请愿不再是无的放矢，对守法公民的威胁也得以降低。评分达到3分的对象可能需要福利核查，而8分者则需立即通过联网车牌识别系统和面部识别摄像头发布通缉令。但接着要问：为何要等待红旗请愿者提供姓名？为何不让算法主动识别潜在危险模式——那些连家属、校方或雇主都可能忽略的预警信号？

听起来像中国模式？数据确实存在。公私机构早已涉足这一领域。《华盛顿邮报》报道，乌瓦尔德学区曾通过监控社交媒体识别学生冲突苗头。这些技术既不会被废弃也不会停止发展，因此剩下的选择是用民主问责和正当程序加以约束。或许大多数犯罪无法借此阻止，但宣言式大规模枪击事件却反常地亟待遏制。

2012年7月20日，科罗拉多州奥罗拉市Firing-Line室内射击场及枪店陈列待售的多款AR-15步枪。图片来源：Alex Brandon/美联社刊载于2022年5月28日印刷版，标题为《红旗法案的效力取决于数据质量》