心理健康改革是一个两党共同关注的问题 - 《华尔街日报》

近期德克萨斯州乌瓦尔德和纽约州布法罗发生的大规模枪击事件，引发了改变社会文化的迫切呼声。这比政策改革更为艰难——而政策改革本身已属不易。政策制定需要处理具体细节和概率问题，其作用是在宪法框架内降低伤害风险，而非彻底消除危害。

关于大规模枪击事件的辩论常陷入党派之争。支持控枪的民主党人指责共和党人借心理健康问题转移视线，这种说法部分属实：共和党人平日忽视心理健康改革。但确实存在可行的政策措施能降低精神疾病相关暴力风险。

事实上，心理健康改革堪称当代最成功的跨党派合作范例之一。2012年康涅狄格州纽敦枪击案促使国会调查美国心理健康体系的缺陷，最终催生了《21世纪治愈法案》。该法案于2016年12月经国会压倒性通过并由奥巴马总统签署，设立了新的助理部长职位监管长期运作失序的药物滥用与心理健康服务局，同时推动各州扩大辅助门诊治疗——这是稳定重症精神病患者最可靠的社区项目。

路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪和康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲正试图通过重新授权2016年法案来重振这种两党合作精神。但当前法案若纳入两项纽敦案后曾被考虑却未立法的重大改革将更完善：废除限制医疗补助支付精神科护理费用的"IMD除外条款"，以及通过弱化《健康保险携带和责任法案》限制让精神病患者家属获得更多亲人健康信息。解决这些未尽事宜将提高重症精神疾病治疗率——这本应是心理健康政策的根本目标。

接受治疗的精神疾病患者比未接受治疗者暴力倾向更低。提高治疗率总体上会减少与精神疾病相关的暴力行为。精神病患者实施的暴力行为大多比骇人听闻的大规模枪击事件更为普通。要防止此类屠杀，需要比心理健康政策所能提供的更精准的干预——针对特定类型精神疾病患者实施的特定暴力形式。

主流控枪提案同样面临这种不确定性。人们更容易聚焦于阻碍理想变革的壁垒——比如政治阻挠和法官对宪法的所谓错误解读——而非思考若这些壁垒不存在时变革能实现的效果。

推动文化变革的一种方式是强制进行政策辩论。我们愿意实施的政策变革反映了一个文化的本质。一个严肃的文化对政策辩论的要求不应止于道德表演，即便这意味着必须接受只能带来边际效益的变革。

艾德先生是曼哈顿研究所高级研究员。

5月26日，一名女子在德州乌瓦尔德市罗伯小学枪击案遇难者纪念地献花致哀。图片来源：Kin Man Hui/美联社本文发表于2022年5月27日印刷版，标题为《心理健康改革是两党共同议题》。