《国家保姆的回归》——《华尔街日报》

设想这样一个场景：在政治风向的推动下，活动人士因担忧企业被认定的强大影响力及其必然造成的危害，掌控了联邦贸易委员会。他们计划动用该机构最强大的武器——全行业规则制定权——来改造经济。

这一幕曾在1970年代真实上演并导致灾难性后果，如今似乎又将重演。尽管联邦贸易委员会勉强从70年代的惨败中幸存，但如今的委员会领导人似乎执意要按照他们的愿景重塑美国经济。我们在美国企业研究所的新报告中分析指出，联邦贸易委员会去年批准的规则修改似乎纯粹是为了加速实现这些激进目标。

1975年国会授予联邦贸易委员会消费者保护规则法律效力后，该机构一年内启动了16项规则制定程序，试图彻底改造从抗酸剂到二手车再到职业学校的日常生活相关行业。最终只有五项提案得以保留，且大多已与原提案相去甚远。正如国会授权审查和学术研究所总结的，这些提案缺乏三个基本要素：明确解释目标行为违法性的法律理论、说明问题成因及解决方案的实质理论，以及用于评估问题与对策的实证依据。

20世纪70年代误导性监管的典型代表是1978年的《儿童广告提案》，该提案本可以禁止所有针对或主要由年轻观众观看的电视广告。这项拟议的规则向国会、商界和媒体中的许多人发出了一个信号，即联邦贸易委员会（FTC）正在追求个人愿景，而不是解决消费者伤害问题。《华盛顿邮报》——并非保守主义的堡垒——在社论中称FTC正在成为“国家保姆”。1980年，国会限制了FTC的规则制定权，并一度拒绝为该机构提供资金，这是历史上首次有机构因预算争议而被迫关闭。

经过这段动荡后，接下来几十年的两党领导将FTC重建为一个备受尊敬的消费者保护机构，以及基本规则的执行者和强化者。然而，今天的活动人士拒绝承认这些成就，反而抨击拜登总统所称的40年失败。

将美国经济转变为进步主义的乌托邦，需要FTC成为一个强大的立法机构。为了加速FTC制定的立法（或机构术语中的“规则制定”），委员们在去年以3比2的党派投票通过了重大变革。他们在没有公开征求对这些变化的意见，也没有征求机构大多数专业工作人员的意见的情况下就做出了这一决定。

联邦贸易委员会（FTC）的领导者本应从历史中吸取教训。为避免重蹈1970年代的覆辙，该委员会必须采用能确保提案审查、事实调查的程序，并对拟议补救措施及其可能影响进行严格评估。国会最初在编纂规则制定权时，就试图建立这样的程序。

然而拜登政府领导下的FTC改革完全是为了加速推进进步议程。委员会的声明中并未提及制定更优规则或避免失误的目标。新规则将强化对规则制定的政治控制，减少公众参与，这既违背了该机构的法定权限，也违背了健全的公共政策。例如，修订后的规则取消了要求委员会"具体说明"理由的法定要求，转而允许笼统的理由陈述。对1970年代规则制定的诸多批评指出，委员会未能阐明明确的法律和实质理论是问题的根源。

新规则削弱了监督规则制定的主审官员的独立性，并取消了总结冗长记录并提出最终建议的公共工作人员报告。缺乏工作人员报告意味着公众将失去对工作人员最终建议（这些建议与初始提案常有重大差异）发表意见的机会。在以往的规则制定中，外部各方和复审法院都高度依赖这份报告。

良好的规则制定需要时间，需要仔细审查和公众参与。制定经得起时间考验的健全规则，远比快速制定但忽视其价值并减少公众参与更为重要。

拟议的《儿童广告》规则制定程序引发了针对联邦贸易委员会（FTC）的诉讼。在1979年《全国广告商协会诉FTC》案的判决意见中，哥伦比亚特区巡回法院 指出，委员会似乎"早已确定其意图，并刻意设计特殊规则以最少的外界干预——尤其是来自国会明确希望参与此类程序的各方的干预——来实现该结果"。新变革为即将出台的规则制定计划投射出同样的必然性光环。

比尔斯先生是乔治华盛顿大学商学院的荣誉教授，2001-2004年担任消费者保护局局长。穆里斯先生是乔治梅森大学斯卡利亚法学院的教授，西德利奥斯汀律师事务所高级顾问，2001-2004年担任FTC主席。

插图：查德·克劳刊载于2022年5月27日印刷版，标题为《国家保姆的回归》。