是时候停止纵容加密货币了 - 《华尔街日报》

即便在加密货币信徒中，对稳定币的信心也已动摇，加强监管的呼声日益高涨。参议员帕特·图米（宾州）已推动立法，但真正的问题在于：为何政府仍规避现行法律与保护措施，去纵容这项停滞不前、浪费资源却找不到合理合法应用场景的技术？

稳定币是加密世界首选的交易媒介：一种与美元等法币挂钩的代币。然而对发行方而言，维持宣称的固定汇率困难重重。本月TerraUSD崩盘后，Tether也出现"跌破1美元"危机。

加密行业声称唯有最宽松的监管才能让区块链技术及其衍生的"链上"产品蓬勃发展——这不过是科技行业老调重弹的说辞。

稳定币分三类：算法型、加密资产抵押型和法币抵押型。TerraUSD如今成为算法稳定币最著名的失败案例，其价值本应通过调节稳定币与对应加密货币的相对供应量来维持。非算法稳定币则以加密货币或法币作为负债抵押。由于加密货币价格波动剧烈，加密抵押型稳定币通常需要超额抵押。鉴于算法型和加密抵押型稳定币显然会受加密货币价格暴跌冲击，二者都无法成为抗挤兑的稳定币设计方案。

投资者对法币支持的稳定币的信心，很大程度上取决于发行方的“链下”运营。这些运营包括发行方在银行存款和国债等资产中的交易，这些资产支撑着稳定币的价值。稳定币发行方可以采用三种模式来降低其产品的不稳定性。

第一种是货币发行局模式（美国未采用，但其他14个国家和地区使用）。货币发行局以固定汇率发行和赎回本国货币与外币。为确保货币发行局的负债维持固定汇率，通常要求其持有高质量外汇储备资产，规模需达到负债的100%至110%。

第二种是特许银行模式。银行通过发放贷款创造存款负债，存款可随时兑换为美元。存款货币与美元之间的固定汇率通过审慎贷款、风险管理、银行资本、联邦存款保险公司成员的存款保险以及对管理层能力的审查等保障措施来维持。

第三种是合格投资经理运作的货币市场共同基金模式。此类基金只有在持有流动性政府证券组合时，才被允许将净资产价值与美元挂钩；否则，净资产价值必须浮动。

这些经过验证的模式表明，维持固定汇率需要一个专业合格的发行方，并以安全资产一对一支持负债。这些似乎是一个受良好规范的稳定币的最低要求。

参议员图米的《稳定币储备透明与统一安全交易法案》特别豁免了稳定币发行方遵守证券和投资管理法律。该法案并未要求稳定币发行方必须取得特许银行或投资经理资格，而是授权货币监理署决定所需资质标准。

虽然草案要求稳定币负债必须由高质量政府资产全额覆盖，但在验证环节却宽松处理。对储备覆盖率的季度测试仅需提供证明文件——与审计不同，这类证明既不核实数据真实性，也不审查系统或控制漏洞。

稳定币天然存在另一重大风险。其设计初衷是实现买卖双方数分钟内不可逆的交易，但支撑稳定币的储备资产交易需要一天或更久才能结算。由于系统故障、通信中断等原因，这类结算有时会失败。

试想一连串涉及多枚代币的稳定币交易：1亿美元等值资产在"链上"流动，同时"链下"抵押品也在流转。抵押品流转总是滞后于代币交易。若你作为交易序列中的稳定币发行方，会在不确定抵押品是否到账前，就转出代币并承担1亿美元债务吗？假设上游发行方拒绝或无法转移抵押品——这本质上正是1974年6月26日德国赫斯塔特银行的遭遇：这家私人银行在收到德国马克后，向外汇交易对手支付美元前宣告破产，导致交易对手至今未收到款项。

通过同步链上和链下交易可以消除“赫斯塔特风险”。但这样一来，稳定币就失去了其速度优势。人们还不如使用受监管的银行存款或货币市场共同基金余额进行交易，彻底摒弃“稳定币”这一虚构概念。

图米参议员的提案无法建立足够的信心来防止稳定币的进一步挤兑。不如直接承认稳定币并不稳定，加密货币并非价值储存手段，而一个加密合法的平行金融体系对金融发展并非必不可少。

汉克先生是约翰霍普金斯大学应用经济学教授。塞克尔克先生是约翰霍普金斯应用经济学、全球健康与商业企业研究所的研究员。

图片来源：安德烈·M·张/祖玛新闻社