《原子与灰烬》评论：核灾难剖析 - 《华尔街日报》

乌克兰普里皮亚季一座废弃的游乐园，毗邻切尔诺贝利核电站遗址。图片来源：SERGEY SUPINSKY/AFP/Getty Images每当讨论核能时，三哩岛、切尔诺贝利和福岛这三个名字如同蘑菇云般笼罩在人们心头。对反核人士而言，这些核电站事故确凿证明了原子能的风险远大于收益。事实上，1979年宾夕法尼亚州三哩岛核泄漏事故和1986年苏联乌克兰境内切尔诺贝利核事故后，全球核电站建设速度均急剧放缓。

到2011年海啸引发日本福岛第一核电站反应堆熔毁时，大多数西方国家已基本停止新建核电站。福岛事故后，德国、美国等国甚至提前数十年开始预防性关闭核电站。

如今随着气候问题日益严峻，叠加战争导致的全球能源供应中断，核能正重新获得审视。当2021年纽约印第安角核电站关闭导致该州碳排放量与电价飙升时，环保人士和消费者都深感震惊。拜登政府正推行计划以维持其他处境艰难的核设施运行。日本正在开放福岛危机后关闭的多座核电站。就连加州也正在重新考虑其最后运营的迪亚布罗峡谷核电站的长期关停计划。

在《原子与灰烬：核灾难的全球史》一书中，哈佛大学的谢尔希·普洛基为当前争论带来了引人入胜的历史视角。这部著作以简洁而扣人心弦的笔触，揭示了历史上最严重的核事故如何塑造了全球认知与政策。普洛基先生在切尔诺贝利事故发生时，是乌克兰一名年轻的大学讲师，后来撰写过关于这场危机的专著。他对那场恐怖事件的深刻认知，无疑影响了他对整个核工业的看法。他承认苏联时期的核电站存在严重设计缺陷和管理失当，但仍倾向于将切尔诺贝利视为核事故的典型代表，而非极端个例。作者在序言中表示，希望帮助读者理解"依赖核能伴随的风险"。

本书呈现了六个极具说服力的案例研究。其中包括震动民用核能工业的三起著名灾难——普洛基写道，这些事件"巩固了其本质上不安全的声誉"。但《原子与灰烬》首先讲述的是更早时期、较少为人所知的三起涉核军事用途灾难：1954年美国在太平洋比基尼环礁的氢弹试验；1957年俄罗斯基什特姆附近苏联钚工厂的爆炸；以及同年英国首个核反应堆所在地温斯凯尔的事故。

普洛基指出，在这三起事件中，官员们都低估了绝密项目的风险。比基尼爆炸产生的放射性沉降物意外地大面积降落在原住民村落；基什特姆爆炸污染了东乌拉尔山脉；温斯凯尔事件则使放射性物质扩散至数英里外的英国牧场。领导者们未能为这些尚未被充分理解的技术可能失控的情况制定预案。（温斯凯尔项目负责人后来称其原始反应堆是"我们最初无知的纪念碑"）当问题出现时，官员们反应迟缓，未能及时认识灾难可能达到的规模。最终，无论是美国、苏联还是英国当局，在民众面临风险时都迟迟不愿告知实情。当保密优先于安全时，平民疏散被严重延误。

普洛基先生希望我们看清这些军事灾难与后续民用核事故之间的相似之处。他强调当今大部分民用核技术都脱胎于军事研究。但将现代核电企业与冷战初期——那个苏美政府为发展核武器甘冒巨大风险的年代——所犯错误相提并论，这种指控有失公允。普洛基暗示冷战时期核武器项目那种漫不经心的安全文化，也为民用核电行业定下了基调。例如他写道，温斯克尔事件"开启了反应堆事故与熔毁的新纪元"，这给读者留下一种印象：这座简陋设施的故障犹如倒下的第一块核多米诺骨牌。但正如书中所述，这些骨牌其实稀疏零落；他记述的下一起重大事故三里岛事件，时隔二十余年才发生。

当描述三哩岛、切尔诺贝利和福岛核灾的爆发过程时，普洛基的笔触犀利有力（这些章节蕴含宝贵经验，展现了领导者在突发危机中的成败得失）。三起事故存在诸多共性：反应堆都因不同原因失去冷却水，导致核燃料过热并引发连锁反应；工作人员最初都措手不及，但随后展现出非凡勇气与智慧；政府官员都介入试图控制事态并安抚公众（有时适得其反）。

但故事的分歧点就在这里。最终，三哩岛和福岛核事故虽然造成了昂贵的工业损失，但短期内并未导致辐射致死案例，长期来看也几乎没有或极少有死亡案例。而切尔诺贝利则完全是另一回事。尽管普洛基先生将乌克兰这场灾难作为核能风险的首要例证，他也清晰地阐释了为何其核电站比其他国家的同类设施危险得多——苏联官员在匆忙发展民用核计划时，直接放大了过时的军用反应堆设计，这种设计使用了不稳定的石墨堆芯。正如一位专家所言，由此产生的"苏联反应堆"赢得了"利用核能发电最危险方式"的称号"。更糟的是，这种怪异的设计因过高而无法安装保护性安全壳穹顶。当切尔诺贝利4号反应堆爆炸时，冲击波直接掀翻了厂房屋顶，燃烧石墨释放的放射性烟尘直冲云霄。

普洛基援引另一位专家的观点指出，苏联核计划充斥着"宿命论、保密文化和政治宣传"，这在灾后表现得尤为明显。否认事实与混淆视听成为常态。苏联领导人戈尔巴乔夫亲自下令确保距事故现场60英里的基辅如期举行五一庆典（克格勃事后专门收缴了当天儿童游行服装进行去污处理）。最终，普洛基严谨的记述非但未能证明切尔诺贝利是典型核事故，反而揭示这场灾难是苏联特有腐败与反人道政治体系的必然产物。

接下来是辐射风险的问题。反核活动人士散布了令人恐惧的说法，称三哩岛和福岛的辐射泄漏可能导致癌症死亡人数长期大幅增加。但政治动机较少的研究并不支持这些说法。即使是释放辐射量约为三哩岛百万倍的切尔诺贝利，也并未引发预期的疾病大爆发。最初的事故仅造成31人死亡（尽管其他人患上了辐射病或甲状腺癌）。关于潜在总死亡人数的可靠估计范围从约200人到联合国研究小组得出的最多4000人可能最终死亡的结论不等。（联合国研究人员使用的统计模型被批评为过于悲观。在2005年报告发布时，仅确认了50例与辐射相关的死亡。）尽管普洛基先生的书在其他方面对事实非常严谨，但他较少努力从绿色和平组织或忧思科学家联盟等活动人士提出的不太可信的说法中筛选出可靠的健康研究。

有时，这本书未能提供关键背景。例如，在强调福岛事故的假设性辐射风险时，它忽略了日本政府的一份报告，该报告将2000多人的死亡归因于疏散的压力，而非辐射。鉴于大多数疏散区域的辐射水平极低，似乎由对辐射的恐惧驱动的政策对公众的危害比辐射本身更大。

当然，每一条生命都至关重要。核污染的持久性要求我们格外谨慎。但普洛基先生在引用有关核能健康风险的有争议来源时，却淡化了其他能源造成的常规危害。例如，在温斯凯尔事故发生的几年前，伦敦就有多达1万人在主要由燃煤引起的持续四天的严重烟雾中丧生。自那时起，数千人死于煤矿灾难、石油钻井平台事故、管道爆炸和其他与能源相关的灾难。这还不包括空气污染造成的日常死亡人数。美国宇航局戈达德研究所的一项研究发现，通过减少煤炭和其他污染燃料的使用，“全球核能平均防止了184万例与空气污染相关的死亡。”

《原子与灰烬》一书精彩地介绍了现代历史上几起重大技术灾难。但普洛基教授还有更宏大的目标。正如该书宣传材料所言，他试图解答"核能究竟有多安全"这一问题，而在这方面本书尚有不足。普洛基希望读者得出核能始终与死亡灾难如影随形的结论，认为"核事故不断重演"。但更客观的论述会得出近乎相反的结论：自切尔诺贝利事故（以当今技术几乎不可能发生）以来，民用核能造成的死亡案例已基本归零。核能不仅安全，更是救命良方。普洛基出色记录了历史上的错误，但未能为未来政策提供可靠指南。

本文作者梅格斯曾任《大众机械》杂志主编，现为"如何解决"播客联合主持人。

原文发表于2022年5月21日印刷版，标题为《失败与辐射》。