无需LSAT？新提案下法学院入学考试或将成为可选项——《华尔街日报》

迈阿密大学法学院校园。取消强制性考试将为学校在选择法学院学生时提供更多灵活性。图片来源：Scott McIntyre/华尔街日报几十年来，初出茅庐的法学院申请者都必须面对法学院入学考试（LSAT），这项严苛的测试评估逻辑、分析推理和阅读理解能力。

这样的日子可能即将结束。

美国律师协会（ABA）下属的法学院认证委员会周五发布提案，建议将标准化考试改为可选项目。此举顺应了本科招生办公室的趋势，并赋予法学院更多选拔学生的自主权。

认证委员会以压倒性票数决定就该提案公开征求意见，该提案将取消强制要求LSAT或近年来部分院校已采用的GRE考试成绩的规定。

21人组成的委员会中仅有一名成员投出反对票。

政策变更的最终批准可能还需数月时间，最早将影响2023年秋季入学的学生。

ABA官员迄今对其审议细节保持沉默。但在早期讨论中，前任负责人曾暗示标准化考试可能阻碍院校采用新型候选人评估方式。

“招生政策问题多年来一直是委员会关注的重点，“ABA认证与法学教育管理主任比尔·亚当斯在书面声明中表示。

此次投票源于美国律师协会某委员会上月的建议，该建议要求取消法学院必须要求申请者参加"有效可靠"考试的规定。

即使取消强制性入学考试，至少部分院校可能仍会以某种形式考虑考试成绩。

“这关乎自主权和灵活性，“西北大学法学院前院长丹尼尔·罗德里格斯表示，“秉持善意的法学院仍会将考试视为整体招生流程的组成部分。”

法学院入学考试(LSAT)传统上被院校视为预测学生第一年学业表现的重要指标。但罗德里格斯指出，与高等教育其他分支一样，应该信任法学院自主决定如何运用考试并评估申请者，特别是避免考试成为构建多元化法学院的障碍。

负责LSAT考试的法学院招生委员会主席兼首席执行官凯莉·泰斯蒂表示，院校本就可以自主决定考试权重，若将LSAT作为综合招生中的一项因素，最能促进多样性。

“放弃考试成绩会导致招生更看重特权而非潜力，“泰斯蒂指出。她认为其他因素——如申请者毕业院校或推荐人身份——更容易产生偏见。

几年前，泰斯蒂女士所在的机构曾反对取消强制性入学考试的提案。她表示，该组织的立场至今未变。

美国律师协会理事会去年单独通过了一项改革，允许法学院接受GRE（普通研究生入学考试）成绩替代LSAT。这一转变源于部分院校希望吸引更多元背景的学生，尤其是具有科学、工程和数学经验者。

在本科层面，数百所高等院校已取消强制入学考试，转而采用更全面的评估标准，部分原因是弱势学生可能缺乏充分备考标准化考试的资源。

美国律师协会的审议恰逢最高法院准备考虑是否禁止将种族因素纳入大学招生考量。

美国法律体系促进研究所即将离任的首席执行官戴维·耶伦表示，若最高法院裁定所有基于种族的招生决定违宪，将促使学校有意规避考试要求。

“标准化考试对某些群体不利已是无可争议的事实，“即将就任迈阿密大学法学院院长的耶伦先生指出，“考试要求与禁止种族意识招生政策相结合，可能对实现学生群体多元化造成灾难性影响。”

写信给迪安娜·保罗，邮箱：[email protected]

刊登于2022年5月21日印刷版，标题为《法律团体提议LSAT考试改为可选》。