佳力奇多处信披存在矛盾，董事长“外行”顶替“内行”？

【环球网零度观察】安徽佳力奇先进复合材料科技股份公司致力于为客户提供高性价比先进复合材料解决方案，，公司已承担众多型号航空复材零部件的工艺研发和加工制造，目前该公司正在申请于创业板上市，保荐机构为中信证券。

根据招股书披露，佳力奇的董事长为路强，根据招股书披露其出生于1974年10月，此前于1991年8月至2011年3月任灵璧县供销社职员，2015年12月增资入股佳力奇有限并成为第二大股东，2016年1月至今任公司总经理。从上述信息来看，路强在担任灵璧县供销社职员时，尚不满17周岁。

事实上，佳力奇最早在2004年设立时，创始人中并没有路强，直到2015年12月增资入股之后路强才成为佳力奇第二大股东、持股比例为41.1%。此后经过多次股权转让，佳力奇真正的创始人梁禹鑫逐渐推举至目前的第4大股东位置上。

公开信息显示，梁禹鑫此前担任过中国机电设备招标中心科员、早在2007年就创办过安徽鑫丰碳纤维有限公司，在碳纤维领域有多年工作经验；而反观路强在2015年之前的从业经历则在于煤炭批发、任安徽正昊新能源有限公司执行董事兼总经理，也即由碳纤维“外行”路强，顶替了“内行”梁禹鑫。

财务数据还显示，在路强于2018年2月接任佳力奇董事长职务之后，次年也即2019年佳力奇业绩便遭遇了“滑铁卢”，当年在营业额同比大增76.84%的条件下，扣非净利润却大幅下滑了84.95%；随后2020年到今年前三季度扣非净利润同比分别为-22.67%、9.75%和10.38%，在没有恢复到2017年和2018年的高增长态势。

与此同时，在报告期内佳力奇仍出现了多次股权转让事项，2019年12月在新三板终止挂牌之后第一次增资中，宿州广融以3600万元的价格认购新增900万股、折算单价为4元/股，2020年5月霍尔果斯华控出资700万元认购175万股、折算单价同样为4元/股，其中宿州广融是路强实际控制的公司，霍尔果斯华控则是外部投资人。

但是随后仅仅相隔了半年的2020年11月，路强实际控制的聚众力源向陕西瑞鹏转让189万股，价格为1698万元，对应价格将近9元/股。这也就意味着此前入股的霍尔果斯华控，在短短半年时间里所持股份便增值了一倍以上。公开资料显示，霍尔果斯华控的执行董事、主要受益人为张扬，此人还是北京华龙商务航空有限公司的董事长，至于佳力奇低价引入霍尔果斯华控入股的目的，招股书并未做出披露，佳力奇也并未接受记者采访。

另据招股书披露，佳力奇生产的产品均为定制化产品，且形态、尺寸差异较大，无法按照标准化产品来统计产能情况。考虑到公司的瓶颈工序系热压罐成型环节，产能主要限制为热压罐的设计容量及其最大使用时间，故以报告期内公司热压罐的理论使用时间和实际使用时间衡量公司产能及利用率情况。

经营数据显示佳力奇的热压罐产量，在2021年的实际工时相当于2019年的6倍以上；能耗方面，2021年采购电力1238.47万度，也大致相当于2019年259.19万度的5倍。在正常的生产逻辑下，这就势必应当对应着该公司在生产加工环节，加工的碳纤维预浸料数量呈现大体同比例的增长。

但事实上招股书也披露到，佳力奇在2021年采购的预浸料为13.5万平方米，而在2019年也多达近7万平方米，也即2021年的预浸料采购量相比2019年仅翻了一番，但对应的实际生产工时却大增了6倍、耗电量大增了5倍，这并不符合正常的生产逻辑。

不仅如此，根据招股书披露，预浸料作为公司产品的主要构成材料，也是佳力奇主要采购项目，预浸料又涉及到4种型号，其中型号A和型号B主要向供应商A采购，型号C和型号D主要向江苏恒神采购。而型号A和型号B两种预浸料在2021年和2022年前三季度采购金额分别为1.25亿元和0.81亿元。

但与此同时，主要供应商采购信息则显示，在2021年和2022年前三季度中佳力奇向这两个型号预浸料供应商A采购金额则分别高达12669.42万元和8877.04万元，显著超过了同期对应两种型号预浸料的采购总额，存在明显的信息披露矛盾。

此外，根据招股书第114页披露，佳力奇2020年末社会保险缴纳人数为275人，但是根据《国家企业信用信息公示系统》查询显示，佳力奇申报的2020年年报中显示，当年社保缴纳人数则仅为251人，相比招股书披露的人数少了24人、差异明显。

值得关注的是，佳力奇本次申请IPO的保荐机构为中信建投证券，近日紫晶存储因涉嫌欺诈发行和信息披露违法违规，拟被证监会采取行政处罚，作为紫晶存储IPO保荐机构的中信建投证券也表示：将深刻吸取该事件的教训，不断提高执业质量，努力推动投资银行业务的高质量发展，切实履行好资本市场“看门人”的责任，更好顺应即将到来的股票发行全面注册制改革，更好履行服务实体经济的使命。但是从上文信息来看，在佳力奇IPO的信息披露中，仍存在很多疑点和矛盾之处，令人质疑中信建投证券是否尽到了资本市场“看门人”的责任？