一彬科技因侵害软件著作权被起诉却未披露，关联方上市后业绩变脸

【环球网零度观察】宁波一彬电子科技股份有限公司总部位于浙江省宁波市，是国内较早从事汽车零部件制造的企业，主要产品包括汽车塑料件及金属件，覆盖传统燃油车和新能源汽车上百个车系，目前该公司正在申请上市，保荐机构为民生证券。

公开信息披露显示，在2018年5月，因2014年10月至2016年9月期间，公司委托宁波优胜国际物流有限公司等公司以一般贸易方式向海关申报进口阅读灯、初级形状的聚丙烯等货物56票，合计申报价格折合人民币合计约131万元，合计申报运费人民币约73万元。经海关稽查发现，发行人向海关申报过程中漏报上述56票货物国外运杂费共计人民币约6.32万元，漏缴税款约17.21万元。针对上述违规行为，宁波海关作出罚款8.6万的决定。

至于上述经查实漏报的国外运杂费6.32万元是否计入了当期的成本费用中，以及如果没有计入账簿，公司是否少计成本费用、虚增利润，会计核算流程是否合规等问题，一彬科技并未接受记者采访。

不仅如此，公开信息还显示，一彬科技曾因侵害计算机软件著作权纠纷被提起诉讼【（2019）浙02知民初131号】，该案件经由宁波市中级人民法院开庭审理。对此案件，公司在招股说明书中并未作出提及，也无法获知该著作权纠纷最终审理结果如何。

值得关注的是，浙江长华汽车零部件股份有限公司（股票代码：605018），系一彬科技实际控制人王建华胞兄王长土及其子王庆控制的上市公司，该关联方在客户和供应商双维度上都与一彬科技存在大范围重叠，两家公司所处行业也同属于“汽车制造业”。 长华股份于2020年9月上市，公开数据显示自上市以来，2020年到今年前三季度净利润同比分别为-2.33%、-22.34%和-41.37%，属于上市后便业绩变脸的典型。在此背景下，与长华股份行业、客户趋同的一彬科技，同样将面临业绩下滑压力。

另据招股书披露，注塑和冲压系塑料件与金属件的生产瓶颈工序，分别由注塑机与冲压机来完成。由于存在设备功率、部件行程的限制，在供料、取件、更换模具等工序 上也需要相应的时间，因此，在标准的工作时间内，设备的运行频率和次数存在理论上限，以设备实际运行次数与理论上限对产能利用率进行计算较为合理。招股书还披露，公司的注塑件实际注塑次数在2021年出现了同比大幅增加，增幅在30%以上，但与此同时，塑料件的产量却几乎无增长。

塑料件生产数据还显示，2021年的产量为9715.94万件，而同年注塑机的实际注塑次数则为6672.25万次，仅相当于塑料件产量的三分之二，这也就意味着至少有3000多万件塑料件产品，连一次注塑工序都没有经历过。在大量塑料件无需经过注塑工序的背景下，公司以注塑机的理论上限作为产能衡量标准，其合理性值的拷问。

更何况，一彬科技在以设备实际运行次数与理论上限对产能利用率进行计算，具体是以每天运行两班、每班 10 小时、每月工作21天为标准工作时间，计算标准注塑/冲压次数。但实际上公司每月工作时间不至于21天，实际理论产能显著会高于招股书披露的测算产能，这一点从2021年度实际注塑次数远超过了标准注塑次数的数据中也能够看出来。这令人质疑，一彬科技披露的产能利用率计算方式是否人为调低了理论产能，进而造成产能利用率饱和的数据表现，以粉饰关键经营指标？

此外，根据一彬科技在2022年1月发布的第一版招股书申报稿披露，截止到2021年上半年末，公司拥有注塑机和冲床设备数量为33台、合计原值为5587万元；随后在2022年6月发布的第二版招股书申报稿中披露，截止到2021年末拥有注塑机和冲床设备数量分别为38台、合计原值为6491.84万元，较2021年上半年末净增加了5台设备和约900万元的原值，增幅在10%以上。 但与此同时以注塑机理论上限计算的产能，2021年上半年为2688.8万次、2021年全年为5434.33万次，2021年全年注塑次数的理论上限基本就等同于上半年的两倍，也即在2021年下半年毫无增长。