美教授高乔恩在环球时报刊文：美对华动作不能“全是油门，没有刹车”

过去六七年，美国与中国的对抗日益加剧。今天，这种滑坡的“高潮”是美国的民调数据。该数据显示，大多数美国人对中国持负面看法。可悲的是，这也导致越来越多的中国人现在对美国持有明显的负面看法。华盛顿的这些举动是政客们根据美国公众对中国看法“读心术”的回应，他们不想在涉华问题上显得“软弱”。

就台湾问题而言，我认为，美国会坚持一个中国政策。台湾问题是中美关系中最重要的问题之一，却不是唯一的问题。维持一个有效的全球治理结构、贸易和全球化、网络安全以及打击恐怖主义、贩毒和人口贩运等都是重要的合作领域。维护双方的稳定关系，华盛顿必须坚持一个中国原则。是的，美国将继续以激怒中国大陆的方式支持台湾，中国大陆也会做一些在海峡宣示主权的事情。负责任的全球大国不能让这些刺激导致战争，而应该让它们成为两国进行坦诚和相互尊重对话的基础。我们需要尽快重启中美关系。

台湾海峡的现状已经改变，这在很大程度上是由于特朗普。在特朗普执政期间，美国不顾中国大陆的反对，加深了与台湾的关系。特朗普政府向台湾地区出售了价值超过180亿美元的武器。回想一下，特朗普在就职典礼前与蔡英文通了电话，这是自1979年以来美国和台湾最高级别的接触。特朗普还派出几名政府高级官员前往台湾，其中包括一名现任内阁成员。在特朗普总统任期的最后几周，美国国务院取消了长期以来对美国官员与台湾官员会面地点和方式的限制。但不要忘记，拜登政府延续了这一方针，继续军售，坚持特朗普政府允许美国官员更自由地会见台湾官员的决定。所以，是的，台湾海峡的现状确实有着缓慢而稳定的改变。

不过，我愿意认为，美国对台的战略模糊性仍然存在，特别是因为美国仍在断断续续地重申一个中国政策。坦率地说，美国放弃一个中国政策是不明智的。美国公众会愿意因为一个核大国的历史性领土要求而与这个国家开战吗？台湾问题可能会引起美国的兴趣和关注，但它不是美国领导人或公民最关心的问题。

在台湾问题上，美国的思维是拧巴的。一方面，我们似乎希望有护栏，并在双边合作的时候谈得很好；另一方面，美国的一些行动却对中国采取了更加敌对的态度。在这种环境下，它只会鼓励越来越多的好战言论。美国媒体和某些政治意见领袖在描述中国武装力量时倾向于两极化：中国人民解放军要么是一只纸老虎，因为它几十年来没有战斗经验；要么是一个庞然大物，将在一天内占领台湾，用核武器攻击美国太平洋舰队。也许我们应该看到解放军的真实面貌：与美军非常相似，它是一支现代化的军队，拥有最先进的武器系统、令人信服的军事理论和相当强的武力投射能力，它既能保卫中国，也能保护其战略利益。也许这应该足以向那些误读解放军的美国舆论脸上泼一盆凉水，鼓励缓和，减少好斗的言辞。

美国去年在阿富汗的表现，以及为了避免将自己和北约卷入与俄罗斯的直接冲突，决定不向乌克兰提供战斗支持的做法，损害了其战略信誉。综合起来，这些行动削弱了美国与盟国建立信任的能力。这也许可以解释拜登为何一再声明和保证他要用武力保卫台湾，意在增强美国在台湾的可信度。美国长期以来一直通过军售和密切的军事关系支持台湾地区的自卫能力。美国正在尽可能多地重复这一承诺信息，以减轻台湾人的担忧，即他们可能会被迫独自抵御解放军，代价是数千人丧生和可能数百万人的流离失所。

我愿意认为，中美之间存在刹车机制，但我担心美国政策目前陷入了“全是油门，没有刹车”的思维模式，这种思维模式是由中期选举周期中的某些政客和公众舆论驱动的。拜登政府延续了前任美国总统开始的进程，慢慢淡化一个中国的内涵。强调“与台湾关系法”和对台“六项保证”，同时无视中美三个联合公报，华盛顿正在走上一条慢慢丧失一个中国政策共识的道路。我越来越担心，我们正看到一种背离和平共处的趋势，对中国采取冷战思维。这种心态执意将中国作为美国某些国内社会弊病的替罪羊，并在从学术到卫生、从智能技术到经济等各个场合将其贴上“敌人”的标签。

但是，关于中美是否会就台湾问题爆发军事冲突一事，我乐观地认为概率非常低。一些现实主义者可能倾向于概率更高一些。但是，由于该地区有如此多的船只和飞机，以及日益敌对的言论，由于错误、对意图的误读、对威胁的错误评估、对官方声明的误读，甚至是技术故障或失败，冲突发生的可能性将不仅仅是外部的。继续沿着这条路走下去，会让我们离战争越来越近，这是中美都不想要的，也将是世界无法承受的。（作者是得克萨斯大学圣安东尼奥分校政治科学和地理系主任）