张家栋：印度就俄乌冲突采取模糊策略

印度在这次俄乌冲突之中，采取了一种模糊处理的策略，而非一般意义上的中立原则。俄罗斯对乌克兰的军事打击开始以后，印度一开始的反应就是克制、模糊的，主要关注在乌克兰的印度民众安全问题。在与俄总统普京的通话中，印度总理莫迪一方面呼吁“立即停止暴力”；另一方面也呼吁要在“俄罗斯和北约之间进行真诚的对话”。实际上，印度在主权问题上偏向乌克兰；在地缘战略问题上又偏向俄罗斯。在这两个层面，印度又通过不明确表态获得表面上的政策一致性。

印度不轻易明确自己的立场，主要源于四个因素：

一是，印度与美国和俄罗斯都建立了非常重要的战略伙伴关系，不想在西方和俄罗斯之间选边站。印度与美国有“全面全球战略伙伴关系”，与俄罗斯有“战略伙伴关系”，美俄两国对印度都至关重要。在历史上，不在俄罗斯与西方的冲突中选边站，是印度的传统战略。在这次俄乌冲突中，延续传统既是印度的审慎做法，也是最易掌控后果的做法。为此，在联合国安理会和特别联大的三次投票中，印度都投下弃权票。

印度对俄罗斯的政策目标，主要有三层考虑：一方面，巩固自己传统的武器来源，维护自己以苏俄武器系统为主的军事力量。印度的武器来源虽然多元，但苏俄是其最大的供货商。印度的武器有80%以上来源于苏俄，陆军装备更是主打苏俄式装备。冷战结束以后，印度虽然加大了从其他国家的武器进口力度，但是俄系武器的高性价比以及与现有武器系统的高兼容性，仍然继续吸引着印度。现在，俄罗斯对印度在核潜艇技术和空天技术方面的转让条件，也都要比美国等要实惠得多。

另一方面，通过在俄罗斯与西方之间的平衡，让自己获得更多筹码，实现国家利益最大化目标。美国虽然重视印度，但美国的友谊和承诺也不是免费的。与俄罗斯保持良好关系，印度可以提升自己与美国的博弈地位。

另外，印度还要防止俄罗斯在中印之间中偏向中国。印度担心，如果自己不发展与俄罗斯的关系，俄罗斯会进一步与中国交好。

二是，印度不愿意在局势未明的情况下，因仓促表态而失去战略自由度。这是一种明哲保身的骑墙心态。特别联大通过谴责俄罗斯的决议以后，中立在国际法上已经没有了可能性。印度的模糊政策，引起西方的抨击。在四国机制峰会上，美国、日本和澳大利亚三国向印度施加了一定程度的压力，要求印度公开抨击俄罗斯。在这种情况下，印度仍然不改变自己的态度，核心原因已经不是为了中立或平衡，而是对俄乌冲突的发展趋势没有把握，担心站错队。印度担心，如果俄罗斯最终占据了主导地位，而西方又与俄罗斯最终妥协的话，抨击俄罗斯的行为将会使印度非常被动。如果俄乌冲突向对俄罗斯非常不利的方向发展，印度到时再调整也为时不晚。印度不是问题的关键相关方，西方对印度的压力其实并不大。因此，只要俄乌冲突结果不明，印度的态度也就不会明朗。

三是，印度对西方的俄罗斯话语有所保留。印度也曾面临过与俄罗斯类似的情况。大英帝国离开南亚次大陆时，印度与巴基斯坦之间也就领土问题发生过激烈的冲突。印度认为，这与当前俄罗斯的处境有相似之处。另外，在西方看来，俄乌冲突是“暴政与自由”的战争，而印度对此并不完全认可。在西方眼中，印度当前的政治体制，是一种“不太自由的民主”体制，有浓厚的宗教和民族主义成分，并经常以此批评印度。印度在这个问题上对西方非常不满。印度主要从战略而非西方式的价值观角度看待俄乌冲突，并没有看得像西方那样严重。

四是，印度试图发挥一定的中介和桥梁作用。印度在欧洲的安全关切有限，在俄乌冲突中相关性比较低，但又同时与各方保持着良好的关系，可以同时在西方与俄罗斯之间进行有效沟通。俄乌冲突爆发以后，莫迪先后与普京和乌克兰总统泽连斯基通了话，又与美国、日本和澳大利亚等国举行了视频峰会。这给印度发挥桥梁和中介作用提供了可能性。在这种情况下，不明确表态，为自己保持与各方沟通的渠道，对印度发挥独特作用是非常重要的。

俄乌冲突也在考验着印度的对外政策，尤其是当前的多向结盟战略。印度曾认为，自己可以同时与美国、欧洲和俄罗斯保持良好的关系，并从这种特殊的安排中实现利益最大化。这在俄罗斯与西方矛盾不太激烈的时候，是有可能实现的。现在，俄罗斯与西方已经公开摊牌，印度与双方同时友好的难度也在迅速上升，其模糊战略面临着越来越大的压力。随着俄乌冲突局势的变化，印度的政策调整也可能出现。可以说，印度并没有确定的方向和目标，一切要看俄乌冲突的发展。（作者是复旦大学南亚研究中心主任、教授）