美智库猜测朝鲜核武器指挥控制系统

【文/观察者网 王世纯】今年9月份，朝鲜最高人民会日颁布了关于朝鲜民主主义人民共和国核武力政策的法令，引发外界关注。长期关注朝鲜局势的美国约翰·霍普金斯大学智库“北38线”（38 North）11月4日也分析了朝鲜可能的核指挥控制体系（NC2）。

北38线研究员表示，随着朝鲜拥有战略打击能力，他们开始研究朝鲜的核武器指挥体制。朝鲜使用核武器的能力将在很大程度上取决于它所采用的指挥控制系统。尽管朝鲜有其特殊的军事文化和政治文化，但是该国在考虑不同的指挥控制体系的时候会和其他国家一样面临同样模型带来困境和博弈。

对于朝鲜的核武器控制体制，北38线的研究员最关心金正恩移交核武器的指挥权问题。由于金正恩本人在朝鲜特殊的政治和军事地位，朝鲜毕竟考虑制定核反击程序——在金正恩无法在危机或冲突中下达命令的情况下，朝鲜需要向金正恩移交或转移使用核武器的权力。否则，针对金正恩个人的攻击或行动可能是削弱朝鲜核能力、削弱其威慑力量的有效手段。

为了解决这一问题，该研究所推测，朝鲜可能采用5种核反击模式应对这一袭击，这5种模式分别是“自动模式”、“委托模式”、“预授权”模式、“权力下放”模式或者逐级下放核武器指挥权限的“混合模式”。

报道截图

在朝鲜发布的核武力政策法令中，对核武力的指挥控制描述为，“朝鲜民主主义人民共和国核武力服从于朝鲜民主主义人民共和国国务委员长的唯一指挥；若国家核武力指挥控制体系因敌对势力的攻击处于危险，按照预先决定的作战方案，自动立即实施歼灭挑衅据点和指挥部等敌对势力的核打击。”

对此，北38线推测，在这段描述金正恩可能采用“自动”模式，也就是用的“办公桌上的按钮”，这可能涉及预先编程或预先录制的命令，在担心即将发生的攻击可能使他失去指挥权的特殊情况下，将向军事指挥官提供这一命令。

这种方式似乎最适合朝鲜当下的体制，因为金正恩将在这种模式下继续保留使用核武器的唯一权力。不过，这种模式可能会影响核武器的战备反应能力。因为核武器可能面临弹头和载具分离，以防止未经授权的接触核武器。在危机期间，金正恩可以指示这些核系统的配对和分散，并向核操作人员发出命令，让他们等待进一步的指示。这样的情况，针对金正恩本人会有巨大的收益，同时外界会

第二种模式是“权力下放”模式，其特点是，在金正恩无法下达命令或传递发射权力的情况下，建立制度化的继承顺序，以保持核行动的政治连续性。这是一种事先制定的制度，有相关规定法律并规定“继承者”能向指挥系统的下级下达命令。

如果这一体系存在，那些有权力继承核指挥权力的人需要深入了解朝鲜的核能力和行动，以便有效管理这些力量。还需要一个单独的指挥中心来管理核行动；如果预计金正恩会成为攻击目标，“下一任继承人”就不能和他在同一个位置。

北38线研究院称，“权力下放”模式存在的问题是，“继承者”未必会对金正恩被“斩首”一事进行核反击，或者为了保住自己的生存而选择不做出回应，那么这也会削弱朝鲜保证的报复威慑力量。在政治上，权力下放的方式给朝鲜政治结构高度的脆弱性。

金正恩视察火星-17发射

第三种模式是“委托”模式，金正恩在执行已经做出的核使用决定时，赋予军事当局一定的自由裁量权。这将使他能够尽可能长时间地保持对发布权限的个人控制，只有在他发布了发射命令之后，才可以将操作性质的决定委托给他人。这种方法的一个关键挑战是校准发动核打击命令的时间。无论是出于政治原因，还是因为态势意识差，金正恩可能会等太久才发布发射命令；他也有可能在此之前就被淘汰或丧失行动能力。实际上，他也可以因为担心自己可能会成为斩首袭击的目标，而过早地委派任务，从而失去处理危机的能力，从而使自己得以生存。

第四种模式是“预授权”模式，金正恩在面临失去与部队的联系或丧失行动能力的情况下，特别是在冲突开始时，有条件地将发射权移交给军方。这一模式最大限度地提高了军事准备和作战灵活性。但缺点是，这样做也增加了无意或意外发射核武器的风险，因为基层核武器指挥机构可能缺乏态势感知能力，无法做出适当的核使用决策。此外这种模式还会在政治权威问题上让金正恩面临挑战。

前两种模式以其各自的方式强调金正恩核决策中的政治首要地位，后两种模式更重视核战备能力。

当然，还存在第五种模式，朝鲜可能围绕武器类型和功能组织一种“混合”模式，也就是采用核分级策略。北38线称，如果朝鲜很快向前线部队部署“战术”核武器，这将是最有意义的核指挥模式。将短程弹道导弹系统归类为战术系统可能是为了表明向作战战略转变的信号。反过来，金正恩可能会考虑，如果在特定条件下将释放这些能力的权力下放给适当的军事指挥级别，就可以最大限度地发挥这些不同层级的核打击能力的威慑和作战效用。在这种模式下，明显具有战略意义的核力量，如洲际导弹和远程导弹，将继续处于金正恩的严格控制之下。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。