科工力量：ARM起诉高通，给中国企业什么警示
【文/观察者网专栏作者 铁流】
2022年8月底，ARM在美国特拉华州的地区法院起诉高通，指控高通公司未经许可使用ARM的知识产权。此案源于高通2021年收购NUVIA公司，NUVIA公司是一家从事ARM CPU开发的初创公司，被高通收购后，ARM要求高通公司销毁根据NUVIA与ARM的许可协议开发的设计，或重新与ARM签订授权协议。ARM还表示，经过两个月的谈判，高通依旧未获ARM许可，高通在未经许可的情况下，还将NUVIA的定制CPU设计植入自家芯片产线。
10月26日，高通对ARM发起反诉，主张自己并未违反ARM的许可合同，NUVIA设计的CPU是收购案（高通收购NUVIA）的一部分。
资料图：东方IC
就事件本身来说，ARM希望与高通重新谈判，以获取更高的许可收入。只不过从高通提供的诉讼材料来看，ARM的诸多做法颇为霸道，让高通非常难受，这种做法很容易引发连锁反应，特别是会增加ARM主要合作伙伴对ARM的不信任感。有鉴于ARM的业务高度集中，大约五分之一的客户拥有其80%左右的税版，一旦几大巨头转向RISC-V，ARM恐难以承受。
ARM与高通之间的恩怨情仇
时间往回拨20年，ARM还只在嵌入式领域深耕，高性能CPU是X86的天下，ARM能够崛起关键是搭上了手机行业崛起的顺风车。就这趟顺风车而言，2G时代，诺基亚和德州仪器是ARM的贵人。
3G时代之后，高通、苹果、三星、华为、联发科是助力ARM称霸智能手机市场的最大功臣。正是苹果在和高通、联发科等公司在IOS和安卓手机上的强势地位，使ARM CPU可以借助智能手机平台快速迭代，由此进入发展快车道。加上各类嵌入式应用，ARM芯片产量已经超2000亿片，稳居智能手机市场霸主地位。
虽然高通、华为对ARM的成长有很大促进作用，但当利益矛盾冲突时，并不影响ARM卸磨杀驴。此前，ARM就宣布遵守美国禁令对华为进行制裁，加上台积电也遵守美国禁令，使华为在设计和制造两个环节被卡脖子，导致麒麟芯片“绝版”。本次ARM起诉高通，根源也是利益冲突。
资料图：东方ic
谈论ARM与高通的利益冲突，必须先谈初创公司NUVIA。2019年，NUVIA公司创立，从履历看其高管可谓全明星阵容。
公司的创立者Gerard Williams是ARM和苹果资深架构师，在ARM任职时参与了从ARM9到Cortex-A15的一系列经典CPU架构研发，在苹果任职时主持研发了从A7到A14的大部分CPU，可谓是沙场老将，经验丰富。
NUVIA副总裁Manu Gulati曾是谷歌架构师，也曾经在苹果担任架构师长达8年时间，负责过A5X、A9、A11、A12X等CPU设计。另一位高级副总裁John Bruno曾在ATI任职7年、AMD任职8年，苹果任职5年，在AMD时曾负责APU设计。
有鉴于NUVIA高管的工作履历，使其必然选择ARM路线，NUVIA公司与ARM签订了许可协议，然后着手开始设计ARM CPU，设计的内核具有很强市场竞争力。之后，NUVIA被高通看重，斥资14亿美元收购了NUVIA。由于高通行业话语权更强，议价能更强，高通与ARM协商的授权费率比NUVIA和ARM协商的授权费率要低不少。ARM与高通的矛盾就源于此，主要有两个矛盾。
一是授权费率谈不拢。鉴于高通有更优惠的条款，ARM希望忽略高通的授权许可和费率，并试图强制高通为NUVIA的产品支付更高的授权费。高通则认为其与ARM的授权协议可以覆盖NUVIA的产品，也就是按照高通与ARM的授权费率去支付NUVIA的授权费用。
二是NUVIA产品的归属。ARM表示，依据ARM与NUVIA的协议，NUVIA的授权仅针对NUVIA本身，而不是针对高通，且2022年2月1日，ARM终止了NUVIA的许可协议，ARM要求NUVIA和高通销毁所有ARM机密信息，并在2022年4月1日前证明遵守了ARM的要求。
ARM还认为，高通在收购了NUVIA后，如果想要获得NUVIA的设计或权利，应该重新向ARM购买授权许可，将任何NUVIA设计、权利或许可转让给高通都需要ARM事先同意。高通则辩称，获取NUVIA设计和权利不需要ARM同意，因为ARM不拥有从NUVIA转移到高通的IP的任何权利。
ARM起诉高通的根源是现有商业模式无法让资本满意
ARM诉高通主要是希望与高通重新谈判，以获取更高的许可收入。日本软银以310亿美元收购了英国ARM，即便不计算利息，收回投资需要88年。日本软银曾经宣称ARM公司将继续保持原有的管理体制，其商业模式不会受日本软银钳制。但投资人是趋利的，日本软银也急需从ARM身上攫取利润，因此就有了ARM之后一系列资本运作。
先是成立ARM China，然后试图让ARM China上市，只不过未能成功。再是试图把ARM出售给英伟达，只是天不随人愿，英伟达对ARM的收购以失败告终。最后是试图让ARM IPO，为了顺利IPO，ARM还空降高管，把执掌ARM China的吴雄昂踢出局。就目前来看，ARM的一系列资本运作并没有为投资人带来直接的、可观的回报。
在资本运作屡次碰壁的同时，ARM的成本支出大幅增加，先后开辟了数据中心和汽车电子、人工智能等市场，但并未从这些新开辟市场获得多少回报，主要营收还是源自嵌入式和手机这块基本盘。开辟新市场的副作用是人力和研发支出逐年上涨，从2015年到2020年，员工人数翻了一番，调整后的EBITDA从高于总支出变为几乎为负，这就使ARM现有的商业模式无法让投资人满意了，必须要调整授权方式和授权费率，向ARM阵营IC设计公司收取更多的钱。正是因此，当高通在收购NUVIA后，ARM借机起诉高通，要求高通按照ARM与NUVIA协商的费率支付授权费。
必须说明的是，高通收购NUVIA后，将在智能手机、笔记本电脑和汽车电子等领域推广NUVIA设计的IP，这对ARM无疑是坏消息。
ARM的授权模式有两种，一种是TLA，另一种是ALA。TLA授权就是直接购买ARM的IP，可对其进行修改，比如高通此前的Kryo架构，ALA授权则是IC设计公司可以基于ARM指令集开发IP和CPU，比如苹果。高通用于智能手机的骁龙系列芯片是TLA授权，高通的Centriq服务器则是ALA授权。NUVIA公司则具有服务器方面的TLA与ALA授权。
由于各个公司的议价能力不同，ARM与客户协商了不同条款，且不得披露许可费用和费率。一般来说，TLA授权模式，ARM获利更高，ALA授权模式下，ARM获利较少。在ARM32时代，绝大部分厂商都是TLA授权模式，在ARM64时代，由于ARM32与ARM64不兼容，为了避免当年英特尔同时维护X86和安腾两套指令集的悲剧，基于尽快推广ARM64和侵蚀X86服务器市场的初衷，ARM对ALA授权模式（64位）有所放宽。
过去，高通曾经试图自主设计CPU核，但高通自主设计的核心市场表现不如ARM公版CPU核，且使用公版核心可以大缩短研发周期快速迭代SoC，多代Kryo基于ARM公版做修改。按照高通的公开表态，计划将NUVIA设计的核心用在智能手机、笔记本电脑和汽车电子领域，这将直接与ARM开展竞争，降低ARM的盈利能力。
据StrategyAnalytics的分析师SravanKundojjala估计，高通公司每年销售3.5亿—4亿个芯片组，其中每一个使用ARM内核的芯片组平均要付给ARM大约80美分，如果高通公司用Nuvia设计的内核取代ARM的内核，可能会节省40%—50%的专利费用，高通用NUVIA设计的内核替换ARM的内核，利好高通，但利空ARM。
诉讼对中国ARM CPU公司的警示
ARM与高通的诉讼对于中国厂商而言是神仙打架，短期没有多少影响，但如果把眼光放长远，则能从这次诉讼和ARM、高通的相关声明中发现ARM路线的一些问题。
第一个问题是ARM授权存在风险。在NUVIA公司成立后，与ARM签订了许可协议。即便如此，在ARM公开宣布与英伟达合并交易失败后，ARM终止了与NUVIA的ALA和TLA协议，要求NUVIA和高通公司销毁所有ARM机密信息，并在2022年4月1日前证明他们遵守了ARM的要求。2022年4月1日，NUVIA按照ARM的要求证明它已销毁并隔离了所有NUVIA获得的ARM机密信息。
根据高通公开的诉讼材料，高通从2025年起将无法继续提供ARM架构的芯片，因为高通的ARM许可证协议将在2024年终止，ARM不会延长这份协议，也不会允许高通从2025年开始继续提供ARM架构产品。
从上述例子可以看出，ARM授权的授予和终止有非常大的自由裁量权，对于NUVIA这样的小公司，ARM可以终止与NUVIA的ALA和TLA协议。对于高通这样的巨无霸，ARM则能在授权到期后断供。
过去，由于高通、苹果，以及国内ARM阵营IC设计公司与ARM之间的授权协议非常神秘，外人无法知晓授权具体内容，以及到底有多少效力，这使得国内很多ARM CPU公司在买到ARM授权后标榜自主，从本次诉讼暴露出的资料来看，ARM可以任意终止授权，或者在授权到期后断供。对于国内的ARM CPU公司而言，必须予以高度警惕。
第二个问题是知识产权归属。NUVIA获得ARM的ALA授权后开发了 Pheonix，高通耗资14亿美元收购了NUVIA，但对于NUVIA设计的 Pheonix，ARM居然认为高通无法自然获取，将任何NUVIA设计、权利或许可转让给高通，都需要ARM事先同意。
收购的内核需要看ARM脸色也就罢了，ARM还要求限制高通员工从事定制CPU设计工作的能力，那些曾经有权访问ARM机密信息的员工要等三年才能在高通从事CPU架构设计工作。这等于是收购的核心用不了，收购获得的人才要3年后才能工作，真可谓收购了一个寂寞。
第三个问题是捆绑销售。依据高通公开的诉讼材料，ARM声称高通在内的半导体公司不可以在SoC里提供非ARM的其他模块，例如GPU、NPU和ISP等。换言之，ARM想要进行“捆绑销售”。对于高通而言，这意味着如果想要继续使用ARM芯片，就必须放弃自己的Adreno GPU，转而采购ARM的Mali，这种做法严重扼杀ARM阵营IC设计公司自主设计的能力，使这些设计公司自主开发的GPU、NPU、ISP等模块失去搭载平台继而被市场淘汰。
结语
过去，有观点认为，ARM不会杀鸡取卵，不考虑制裁因素，中国CPU走ARM路线是靠谱和安全的。如果说上次ARM制裁华为是基于国际政治，那么这次ARM起诉高通则是因为赤裸裸的商业利益。
当ARM随着智能手机的崛起欣欣向荣之际，ARM与高通等公司的矛盾可以被行业的高增长所隐藏。当智能手机市场逐年萎缩，新开辟的数据中心、人工智能、汽车电子又没有产生足够大的回报，且ARM的基本盘正在被RISC-V蚕食的时候，ARM就暴露出其狰狞的面容。即便是强如高通，也要被ARM以技术授权相要挟。
就这场诉讼的结果而言，有鉴于欧美大公司之间的知识产权诉讼往往以“和稀泥”的方式结局，铁流推测ARM和高通会就授权费用重新达成协议。
必须强调的是，高通体量巨大，有强悍的律师团队，在美国有很深厚的政商关系和游说团队，高通能够这么干，不代表中国ARM CPU公司也能有这种待遇。当中国ARM CPU公司做大做强有油水的时候，没有人可以打包票ARM不会故技重施，要求提高授权费率屠宰肥羊。
根据高通提交的诉讼材料，ARM下一步会直接向终端设备制造商收取专利授权费用。简言之，如果高通这里谈不妥，ARM直接把目标锁定到终端设备商上向设备商收取专利授权费，若终端设备商不接受新条款，就无法再合法使用任何基于ARM架构的芯片。
这对于中国ARM CPU公司而言，又是一道杀手锏。诚然，一直有观点认为购买ARM授权就能万事大吉，高枕无忧，但从ARM的手段来看，它不仅可以终止授权，还可以直接打击终端厂商，以诉讼手段逼迫终端厂商禁止搭载特定品牌的ARM CPU。在当下这种国际大环境下，一旦这类纠纷被政治化，上美国的制裁清单是分分钟的事，晋华就是前车之鉴，这对于联想、浪潮、荣耀、OPPO、VIVO、小米等有较高市场份额的整机厂而言，无异于晴天霹雳。
因此，所谓的ARM CPU授权无法卡脖子就是伪命题——一些人一厢情愿的认为ARM CPU只是制造被卡，ARM授权不会被卡。然而，ARM与高通的诉讼显示，ARM可以直接瞄准主机厂，即便中国ARM CPU公司即便有流片渠道能够制造芯片，也会面临没有主机厂敢用，没有搭载平台的困境。一些人鼓吹“ARM授权不卡脖子，只是制造卡脖子”，这种观点纯粹是自欺欺人。要是ARM授权真不卡脖子，高通完全可以无视ARM，压根没必要陷入冗长的诉讼纠纷。
对于ARM这些举措，铁流认为这是短期驱利下的自毁长城之举。其实，国际大公司类似的做法并不少，比如当年如日中天的AT&T为了短期利益多次拆分上市，最终AT&T被分出去的小公司收购，朗讯和贝尔实验室在几轮操作后被玩残。本次ARM起诉高通显然是为了让投资人满意而改变原有的收费标准。高通成为被告后，三星、联发科等公司难免兔死狐悲，从结果上看，利好RISC-V，利空整个ARM阵营。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。