游戏研究社：AI骑脸，画师抗议-游研社
【文/铂伊西娅】
从去年至今，“AI作画”正在频繁引发人们的关注。似乎每隔很短一段时间，总会有来自不同项目的AI创作在社交媒体上突然乍现、刷屏，用惊艳的色彩和艺术风格引发一波“智械危机迫在眉睫”的大众感慨，然后再回到自己的领域里暗暗发育。
有的时候甚至会引发以假乱真的公共舆论问题
但如今很多人对于它们的存在，已经无法停留于看热闹这么简单了——数月前还有人感慨画师要面对失业危机了，现在这危机似乎已到了眼前。
1
8月，在美国科罗拉多州举行的一场大型艺术博览会上，主办方将其中一个数字艺术奖项颁给了一组看起来颇为宏大的作品。
该作品名为《太空歌剧院》，熟悉近期诸多作画AI的朋友，不难从中看出典型的AI作画痕迹。而随后获奖者自己的解释，也证实了作品的由来。
根据作者本人的陈述，这幅画原稿是由最近很火的绘画AI Midjourney制作，他则依靠关键词生成了100张，随后经过数周的微调和筛选从中选出了三张、并将他们打印出来，直接寄给了赛事评委。
而上图展示的那张，就是他获奖作品中的其中一幅。
这件事被曝光后，短时间便引发了网友和专业人士的争议，原因不难想象：作者本人不费一笔一墨，就击败了其他花费时间精力的创作者们，并得到了评委的认可，这真的能算艺术家吗？
“有人用AI生成的作品参加了比赛，还拿了第一，这太TM糟糕了”
然而这位作者对舆论也表示不服，坚定自己没错。他声称，作品署名上不仅有他自己，也明明白白地写上了绘画AI Midjourney。他还提醒过官方评委，这系列画作的主体都是以AI作图完成的，但对方依然决定把奖项颁给他。
双方各执一词。网友们抨击成本低下、用AI作画打乱规则的行为，认为这是“试探底线”“开了不好的头”；作者本人则对争议不屑一顾，在接受《纽约时报》采访时，他理直气壮地表示“艺术界终究要承认AI艺术”。
其实这个赛事并非什么惊天动地的大奖，赢家获得的奖金也只有300美元，但它所引发的AI作品用途问题，却快速引起了媒体们的争相报道。在所有人当中，职业画师们的紧张更是实实在在无法忽视的。
一个月前，美国《大西洋月刊》记者查理·沃兹在给自己的一篇文章配图时，没有像往常一样从版权网站Getty Images中选取，而是心血来潮地使用了AI Midjourney作画，最终这些内容一起被发表。
文章所使用的画
结果这篇本是抨击极右翼反LGBT+人士的文稿，最引人瞩目的内容竟然成了这些标注着“来自Midjourney”的画。
文章发表第二天，就有不少业界知名的艺术家集体对《大西洋月刊》发表抗议，他们表示震惊和沮丧，认为一个全国性质的报刊杂志，带头使用AI而非付钱给画家来获取，难保其他同行不效仿，结果可能就是原本的客户们纷纷以此借口削减艺术预算。
这种说法看起来很具有冲击力，于是一件原本不起眼的事也迅速引发众人的口诛笔伐。查理·沃兹本人在遭受强烈的抨击后，也连忙发推认错，声称“再也不会这么做了”。
为了表示诚意，查理·沃兹特意请教美国知名漫画家马特·博斯来了解其中可能存在的影响，而对方出了这样的解释：
“越来越多的技术被创造，用来做基础工作和为富豪节省成本，但其中的大部分并没有让公众受益……AI技术就是其中之一，它可以帮助一些开发者和技术人员，但对于插画师来说，这是令人沮丧的发展”。
这番话究竟是杞人忧天还是迫在眉睫的问题？使用者的无心之举，却能造成创作者们的忧心忡忡，如此天差地别的反应，正是AI作画正在引发的深远影响。
2
人类画师对AI作画的不信任，注定是难以逃避的话题。除了“抢饭碗”，靠“吃百家饭”成长起来的绘画AI还存在诸多涉及到抄袭和挪用的严肃问题。
就在上周，日本出现了一个名为mimic的插图生成AI，一度引发了很多画师的集体抗议。
mimic在自己官方账号上这样介绍自己：“它允许人工智能学习画师的个性风格，并创建一个可以创作该风格的专属插画制作器。”
只要提供给该AI超过30张插图，网友即可训练出一个专属自己的绘画AI，在描述自己的目标用户时，mimic官方还表示“有助于增进画师对自己绘画风格的了解”。
听起来似乎还不错，但不少人从字里行间看出来“剽窃”二字——因为mimic声称，AI靠辨识这些画作生成的插图，都将带有mimic的官方水印。换句话说，这些生成图的版权在他们手中。
很快，有一众业内画师都认定mimic的目的不纯，认为他们自身的作品风格可能被官方获取，转头挪用于NFT技术或是其他的商业领域获利。
于是众人开始公开反对mimic，抵制的言论在圈内迅速扩散。这种风向甚至波及到了整个AI作画领域。画师们开始号召大家把水印放在作品显眼位置，更有甚者非常消极地删除了自己在社交媒体上的全部作品，防止成为某个AI的学习“素材”以示反抗。
值得一提的是，还有网友提出了一个有趣的“反制”方式，就是给mimic“喂”大量的迪士尼或任天堂旗下角色，让AI去生成带有水印的作品，把这个画师们解决不了的难题扔给西半球和东半球最顶级的法务部。
人们的反应不乏情绪过度的情况，但也道出了AI作画可能存在的、包括抄袭在内的严肃版权问题。
按照日本著作权法，画师们目前并不能禁止自己的作品在数据挖掘中被AI学习，他们只能要求作品不被上传到某些具体的人工智能网站。
这也是众人如此强烈地反对mimic的理由：从某种意义上来讲，现有的著作权法律不会对作画AI的学习环境产生任何的限制，但画师们自己的作品内容如果被AI参考并使用，却并没有具体的说法或者版权保护。画师们唯一能反抗的方式，也只有尽可能地让自己的作品远离AI的目光。
实际上这也并非只有日本本土存在的问题，以AI作画代替人工、甚至是牟利，很多麻烦注定要摆在处于弱势的画师群体眼前。
3
真人画师与作画AI的对比，仅从工作效率上来说的确有些残酷。
一名需要十数年时间才能成长出来的画师，从构图到完成一幅商业插画，往往可能需要十几个小时甚至更多的时间。而如今鼎鼎大名的Midjourney，从输入关键词到获得画作，可能连一分钟都不需要。
正如前文所说，不需要太多的艺术功底，一幅仅靠几个关键词获取的作品，只要做些调整，也可以去和真人完成的高水平作品竞争，二者的成本对比差异悬殊。
而还有很多和Midjourney一样强力的AI作画工具——比如Stable Diffusion，在其背后的人工智能团队支持下，其作画只能用“以假乱真”来形容。尤其是人物细节方面，如果输入的描述足够精确，确实能达到一眼难辨的水平。
如同一种面向人类的“反向图灵测试”
不出所料，Stable Diffusion这个强大的绘画AI，在出现时也激发了很多画师对于抢饭碗和版权问题的危机意识，他们甚至把这个AI的一个非官方Twitter账号愤怒地举报封号了。
但已经“跑起来”的人工智能，当然不会为谁而停留。在国内，也有最近走红的国产绘画AI文心大模型，能按照文本输出时下受欢迎的典型二次元画风图像。虽然细节欠缺很多，但色彩和画风上大体也不输给很多业余画师——这仅仅只是几秒钟得出的成果。
更重要的是，AI们都还在学习和“成长”的过程中。其更新速度之快，谁也不知道未来它们所产出的内容会进化到如何地步。不难看出，尽管现阶段的AI作画替代人力尚且不现实，但部分画师们的忧虑显然并非无理取闹。
当这些远看颇具抽象艺术气息、细看或许粗糙细碎但不失风味的画作，已经被直接拿到了台前使用，甚至在竞赛舞台上和人工绘画一较高下时，不安的情绪被激化也成了合情合理的事情。
至于AI作画在商用领域可能存在的法律问题，更仿佛一个难以言明的黑洞。各个作画AI背后的人工智能团队，在产出作品的版权及法律问题上都表现得十分暧昧，无论是作品被AI参考学习的创作者、还是意外购买到了一幅AI画作的消费者，双方目前都很难找到具体的对象维权。
何况，AI作画的应用价值已经是无法回避的了。在很多领域（例如游戏美术），AI已经可以作为辅助工具存在。类似Stable Diffusion这样的AI，都能够提供精准的场景透视或是打光处理，很多以往需要手工才能完成的绘画流程，AI也的确可以帮创作者起到助力的作用。
正如过去百年间曾大量发生的、现代工业体系取代手工技术的的变迁，同样的故事也在人工智能时代发生在了艺术家群体身上，与当年照相机的诞生让画家们感到危机有些类似。只是谁也不知道，这次是否真的有人会被技术和时代所抛弃。
（本文原载于微信公众号“游戏研究社”，观察者网已获授权转载。）