薛凯桓：扎克伯格不禁止“杀死普京”，真面目暴露了

【文/观察者网专栏作者 薛凯桓】

“杀死普京！”

当这样的言论出现在全球拥有超30亿用户的社交平台时，感到震惊的恐怕不只是它的用户。

而这是Meta正在做的事情。

“按规定谋杀”

3月10日，Meta旗下平台Facebook向员工发送内部邮件称，在俄乌冲突期间，Facebook将放宽原本制定的反仇恨言论规定，允许用户对俄罗斯特别军事行动和俄罗斯、白俄罗斯领导人发起死亡诅咒及其他暴力言论。

Facebook发言人表示，这一“暂时”安排仅限于俄乌冲突期间，且仅限于个别地区。

这里的“个别地区”是指来自亚美尼亚、阿塞拜疆、爱沙尼亚、格鲁吉亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、斯洛伐克和乌克兰的用户。——全部都是冷战期间的苏东集团成员，够精准吧。

至于怎样的言论算是“合理范围内的暴力”，Facebook也制定了一个初步的判断标准，比如在发文时宽泛地用“俄罗斯”、“俄方”和“俄军”这样的称呼，后续的表述即使带上了极端内容，也将被视为可接受的言论。

为了表明自己的“立场”，Facebook还规定了“给俄罗斯和白俄罗斯领导人死亡威胁”的“框架”：“此类信息不应追求其他目标或包含‘可靠性指标’——如对谋杀地点或方法、使用工具等的描述”。

也就是说，如果某Facebook用户说自己要将俄总统普京和白俄总统卢卡申科杀死，并标明地点和方法：例如在克里姆林宫的出口处，用榴弹炮射击或用刀具砍杀，那么这已经触及Facebook关于“不宽容和不人道”言论的规定，是不被允许的。

有了这样的“严格规定”，乌克兰极端主义分子高呼的“莫斯科应该被核武器洗礼！”或“所有莫斯科人都该被刀砍死！”等言论，显然应该受到Facebook“禁令”的惩罚：毕竟这里直接指出了“谋杀方法”和“谋杀工具”。从内容上讲，该种言论被作为仇恨和极端言论处理也并无不妥。

Meta全球事务总裁尼克·克莱格表示其政策“主要是保护人们的言论权利，作为对其国家遭受军事入侵的一种自卫表达”

但卓越的西方双标方法论再次发挥了其威力：此类言论并没有在Facebook上被禁绝，而Facebook的后续做派也颇有纳粹时期德国媒体的风范。

也许是自打脸的事做的太多已经没有感觉，Facebook又一次违反了他们自己“严格”的“社区规则”：对于乌克兰极端主义分子的类似言论，Meta发言人安迪·斯通在CNN电视频道的直播中称其为“政治表达的一种折扣方式”。

这种“折扣方式”并不是新鲜事。此前，Meta公司曾取消了在Facebook和Instagram上赞扬乌克兰新纳粹组织“亚速营”的禁令。有“珠玉在前”，Meta在“谋杀”言论方面的双标行为完全不令人意外。

亚速营是一个连美国国会都将其认定为“有纳粹倾向”的军事组织。但另一位Meta工作人员乔·奥斯本却表示，该公司考虑到目前“保卫”乌克兰的大背景，任何协助乌克兰军队对抗俄罗斯的力量都是“有益的”，因此赞扬亚速营的相关言论将不会在Facebook被禁止，“这只是一个特殊时期的小例外”，奥斯本如是说道。

与此同时，Facebook迅速阻止了部分穆斯林用户针对入侵伊拉克、叙利亚和阿富汗的美国士兵的暴力威胁言论。但是，正如他们所说，“这是完全不同的事”。

恕我眼拙，实在无法分辨出这两类暴力威胁言论究竟有何不同。

所以Facebook行为背后的逻辑更可能是：只要认为乌克兰正受到俄罗斯的“侵略”，就意味着赞美亚速营这类极端主义组织的行为并不应该被禁止——也就是所谓的“为了事业，不拘小节”。

熟悉某段历史的朋友应该都记得，纳粹德国头子希特勒也曾作为西方“反对俄国布尔什维克主义的斗士”被给予了极大的宽容。从英法的绥靖政策到美国与纳粹德国的经济往来，同样是“为了事业”，西方当年能够容忍希特勒，今日的所作所为也就不足为奇了。

许多说英语的用户都对Facebook的行为展开了强烈批评。他们指责Meta公司过度仇俄，同时指出，诸如死亡威胁等极端言论不能因“被规定”，就可以堂而皇之地出现在社交网络上。此种言论最终将无一例外地转换成仇俄情绪，并真正成为对所有俄罗斯人的暴力威胁，包括那些生活在西方的俄罗斯人。

事实上，这些网友担心的事已经在发生了。西方针对俄罗斯的制裁不断加码，连俄罗斯的猫狗都被加入到这场制裁闹剧中；西方人的仇俄、恐俄情绪也愈发的严重，西方高校开始了一波又一波开除俄罗斯学生的浪潮。

很明显，在这个丑陋的事件中，Meta公司和西方又一次撕下了面皮。自诩“文明世界中心”的西方，正在步步摒弃其自我宣称的“道德规范”。俄乌战争的破防，让西方开始歇斯底里地散播仇恨。

“颜色革命平台”

信息战、认知战已经成为现代战争的一部分，西方显然也意识到网络社交平台的能量。2020年的白俄罗斯“颜色革命”中，我们已经见识过了以Telegram为代表的网络社交软件在其中发挥的威力。自然，作为全世界最知名社交平台公司，Meta旗下的Facebook和Instagram在“颜色革命”中也发挥了重要作用。

这种情况离我们并不遥远。2019年香港反修例期间，香港警方曾两次向Facebook管理部门发出要求，以消除暴徒在其平台所发布的不实信息。

这些不实信息的内容是关于港警“性暴力”的污蔑，以及所谓香港警察谋杀居民的情况。暴徒们制作这类虚假信息，目的是维持其“士气”和取得暴乱活动的“合法性”。这些都是世界范围内颜色革命早已经过验证和测试的手法。

当然，这种信息的真实性根本不难分辨。然而Facebook不仅拒绝删除这些文字，还辩称其中不包含虚假信息，更没有就拒绝删除提供任何说明和解释。

事实证明，Facebook故意用这种虚假信息煽动彼时的香港局势，这种行为公开助长了香港的颜色革命声势。回想一下，香港的抗议示威活动在夏季爆发，在2019年的下半年每天都在变得更加激烈。暴徒的经验之丰富，手法之熟练，装备之“精良”，完全出乎了想象。

在这个过程中，境外社交网络媒体“火上浇油”的作用功不可没，而Facebook在其中处于领先地位，这个软件几乎参与了此次暴乱的全过程。

不仅仅是香港，Facebook在世界上其他的颜色革命中也活跃异常。在这个软件的帮助下，2010年突尼斯颜色革命组织的非常成功。此外，2011年埃及的颜色革命也是通过Facebook进行的，乌克兰的2014年“迈丹”颜色革命同样是通过Facebook进行组织协调的。

作为一个标榜“公平公正”的社交软件，Facebook为何会公然为颜色革命开绿灯？

参与Facebook创立的保罗·塞利亚曾详细讲述了Facebook的创立经过。根据塞利亚的说法，它的创建者马克·扎克伯格从美国中央情报局获得了第一笔启动资金。而马克·扎克伯格本人在《华盛顿邮报》的一篇文章中也承认，美国政府通过他的公司控制着世界网络舆论。

可以说，Facebook标榜的“无立场，客观真实”根本就不存在，其与许多的美国媒体实体相同，都是美国官方输出意识形态私货和种族歧视、仇恨等极端内容的工具而已。

正如美国“罗恩·保罗和平与繁荣研究所”所长丹尼尔·麦克亚当斯所评价的：Meta公司是“美国政府事实上的一个部门”。

以亚美尼亚“天鹅绒”颜色革命为例，我们可以观察一下Facebook、Instagram等软件究竟是怎么作为美国的“白手套”推动颜色革命的。

2018年4月，亚美尼亚开始爆发和平抗议活动，此后迅速发展为推翻时任总理萨尔基相的颜色革命运动。

Instagram传统上以照片和短视频内容为主。当时，这个软件上不时会有亚美尼亚国内集会情况的总结、以及萨尔基相为何应该辞职的长篇分析，这种传播方式我们一点都不陌生，在中文互联网语境中，我们通常称其为“小作文”。

作为支持亚美尼亚和平抗议的标志，美国影星卡戴珊在Instagram上发布了一张照片，获得了超过200万的点赞数。在图片中，其贴身白色裤子和白色高领毛衣的装扮非常吸引人的眼球，据她所说，她如此穿戴是为了“支持亚美尼亚人民，还亚美尼亚一个清新的空气”。

就在同一天，一个名为“自由火炬”的视频在Instagram上火了起来，并通过各大社交网络平台传播开来。

这个视频点燃了亚美尼亚“颜色革命”的火焰，由此，局势开始变得日益复杂：

4月13日，亚美尼亚埃里温国立大学的学生走上街头，集会迅速席卷亚美尼亚首都并蔓延到其他城市。

4月21日，Yelk党的领袖、天鹅绒革命的推动者、我们现在所熟悉的帕希尼扬会见了时任亚美尼亚总统阿尔门·萨尔基相，提出了他的主要要求：

1.谢尔日·萨尔基相辞职。

2.提前举行议会选举。

3.总理由“人民选举”。

4月22日，埃里温市中心出现了大批民众（据俄媒称，约有16万人）。4月23日，时任亚美尼亚总理谢尔日·萨尔基相正式辞职，“天鹅绒革命”宣告成功。

在此过程中，卡戴珊白衣相片之类“煽情”图文在境外社交网络上的传播，对亚美尼亚颜色革命的发展起到了重要的推动作用。类似的情况还包括：

帕希尼杨在他的Facebook个人页面上呼吁谢尔日·萨尔基相辞职。

Instagram将抗议领袖帕希尼杨与一个知名运动品牌NIKE进行比较，赞扬其为“为国家带来活力，就如NIKE一般”。

在和平集会正式转变为“颜色革命”并诉诸暴力之后，亚美尼亚警方开始对抗议者采取强制措施。许多抗议者被捕后，关于执法人员的表情包也开始在Facebook上流传。例如，有用户在他的Facebook页面上发布了一张把垃圾桶固定起来的照片，并写道：“在亚美尼亚，连垃圾桶都不能幸免于警察的粗暴行为。”

最终，亚美尼亚总理谢尔日·萨尔基相的辞职让抗议者消停了下来。随后，颜色革命期间如潮水般的Facebook宣传帖子和Instagram视频开始退场。

在“天鹅绒革命”期间，一向标榜“反对暴力”的Facebook和Instagram根本没有理会颜色革命者对亚美尼亚警方的暴力情况，反而在此期间进行了大量的删帖、删视频行为，而许多关于“警方暴力”的虚假信息却在这两个平台快速传播着，一如2019年的香港虚假信息。

至于什么是“暴力”，什么是“真实信息”，不看是非曲直，而是完全依靠Facebook等软件的“自行判断”和“规定”，这是他们的“传统艺能”。劣迹斑斑的Facebook和Meta公司，其公平公正的面纱早已破碎，此次的俄乌冲突，只不过是再一次暴露了其虚伪的真实面目而已。

结语

此次俄乌冲突，Facebook和Meta公司“拉偏架”的做派，西方制裁俄罗斯到猫狗的歇斯底里的行径，已经将所谓“无国界”的说法击得粉碎。

互联网同样是“有国界”的，同样可以成为西方宣传机制的一部分，Meta公司所作之恶就是最好例证。对于那些相信西方已经远离原始种族主义和暴力仇恨的人，西方的作为再次打了脸。

这一事件告诉我们，西方古老的、对一切“异见者”的仇恨，只是隐藏在了表面之下而已。随着世界局势的变化，一旦西方所处的绝对优势地位不复存在，他们就会随时释放仇恨的恶魔。

警惕西方借由互联网的宣传攻势，散播仇恨、鼓吹“颜色革命”，是我们维护互联网环境清朗的重要任务。对此，我们理应高度重视。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。