约瑟夫·奈：美国的软实力死了吗？

【文/约瑟夫·奈 译/观察者网 宁栎】

2021年年底，俄罗斯向靠近乌克兰边境派遣大量军事力量，中国军机绕台，朝鲜继续发展核力量，塔利班战士在喀布尔街上巡逻。目睹这些，朋友们问我：“软实力去哪里了？”

一个回答是，在其他事件中还能看到软实力，比如拜登召开的“民主峰会”有100多个成员与会。中国缺席了，通过媒体和社交媒体强调，与美国自我吹嘘的民主相比，中国的民主有所不同且更稳定。

我们看到的是大国间的软实力竞争，就是通过展现吸引力来施展影响的能力，而不是胁迫或收买。

1990年我提出软实力这个概念时，我想跳出通常分析家们只关注实力的窠臼。但是，之后软实力这个概念获得了更多政治蕴意。

在某种程度上，软实力蕴含的含义并不是全新的。类似的概念，可以追溯到中国的老子等古代哲人。软实力不仅存在于国际政治中，也不仅限于美国拥有。很多小国或者组织都在展现吸引力，在民主国家中，软实力至少是领导力的重要部分。

美军在阿富汗民众围观中撤退，美国“软实力”被重创。（来源：英国天空电视台）

不过，软实力这个概念今天主要被用于国际关系。在欧洲联盟发展到今天的过程中，欧洲领导人越来越使用软实力。从2007年以来，中国的领导人也宣布要发展自己的软实力，也为此投入了大量资金。

中国面临的挑战是要实行一种有效的巧实力战略。如果中国能有效用软实力配合快速增长的硬实力，就有可能避免激起对抗性的同盟。

软实力不是唯一的实力来源，也不是最重要的，因为它发挥影响慢且间接。但是忽视或者否认软实力将是一个严肃的战略和思维错误。罗马帝国的实力不止来源于军团，还来自罗马的文化和法律。

类似地，正如一个挪威分析家描绘的，二战后美国在西欧是作为“被邀请来的帝国”存在的。柏林墙不是被炮火打垮的，而是墙对面的民众被西方软实力吸引后，自己用锤子和推土机推倒了柏林墙。

明智的政治家都明白理念能产生实力。如果我能引导你的诉求，那么就不用强迫你做不想做的。要是一个国家能代表吸引其他国家的理念，就能节省下很多大棒和萝卜。

一个国家的软实力主要来自三个来源：文化、政治理念比如民主和人权（如果国家支持这些理念的话），还有相关政策（如果这些政策也符合其他国家的利益，会被视为有合法性）。

要影响其他国家，一个政府需要自己作为榜样，比如通过其国内政策来保护言论自由或抗议权利等，或者在国际机构中与其他国家磋商和促进多边主义，或者通过外交政策比如促进发展和人权。

在新冠疫情中，中国正尝试通过“疫苗外交”来提高软实力。中国还聚焦于加强“一带一路”倡议，来促进世界各地的基础设施建设。

但是国际性的调查显示，这些措施还没有显著成效。在吸引力指标上，除了非洲以外，美国在所有大陆都领先于中国，在非洲两国差距也不大。

当然，国际性的调查也显示在特朗普任期里，美国的软实力也在下滑。但好在代表美国的不只是政府，除了军队这样的硬实力资产外，美国的很多软实力资源来自政府之外，但经常配合政府的目标。

比如，好莱坞电影展现的独立女性和少数族裔抗议者形象，在全球各地有鼓舞作用。美国基金会的慈善工作和美国大学的研究自由，也有同样作用。

企业、大学、基金会、教会、抗议活动，都有产生各自的软实力。有时，这些活动会促进官方外交目标，有时也会冲突。不管怎么样，这些私人的软实力来源在社交媒体时代越来越重要。

2021年1月6日的国会山骚乱重创了美国的软实力。但是那些过早哀叹美国民主之死的人要记住，尽管有疫情，2020年大选还是创造了前所未有的投票率。美国民众仍然能在自由公正的选举中推翻特朗普这个煽动家。

这不是说美国民主和软实力没一点问题。很多被特朗普损坏的民主机制需要重建。拜登把促进民主当做国内外行动的目标，但效果还有待观察。

没人能预测一个国家软实力的未来轨迹，但毫无疑问通过吸引力来产生影响还将是世界政治的重要部分。正如马克·吐温著名的嘲讽：“说我死去的消息都是过分夸大。”这对软实力也适用。

（本文发表于2022年1月13日世界报业辛迪加网站）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。