阿富汗没有活路_风闻

阿富汗女性求学问题本质是发展问题，我这里给出上中下三个方案_风闻 (guancha.cn)

没用的，时间已经不对了，别人的历史经验在另一个时空下复制，很有可能走向跟你想的完全不一样。

上策，对应就是一般的欧洲国家的工业化过程，比如意大利。意大利的工业化，基本就是跟着带英吃残渣喝汤，服务带英，赚点溢出的蝇头小利。

中策，对应的就是苏联，靠强力中央的权威硬推，辅助一点外力，但不是主要的，比如斯大林时代引进的整套美国工厂。

下策，就是古往今来几乎所有没什么存在感的奇葩小国们。

看似3条路理论上都可以走，实际上你不能这么推演，这个世界不是什么真空球形鸡。

上策和中策的共同问题是“要确保中国持久、无条件的善意”，一带一路从投资到最后能收获（如果），没有几十年是不可能的，这过程中几乎就是无底洞，本质上，是中国拿自己的利润和就业补贴一带一路各国。日子一直向好还则罢了，现在全世界日子都难过，不能保证这种补贴能够持续。一旦中断，就是前功尽弃。

中策的另一个问题是，阿富汗不要说什么强有力政府了，连“一个政府”都做不到，国内至今是实际上的部落政治，连基本面好得多的巴基斯坦都没有根除部落政治。强有力的中央政府涉及外事基本原则，中国根本就帮不上忙，中策是三策里最镜花水月的一条。没有中策的基本条件，哪怕中国的善意与补贴持续不断，也无法在他国落地。去过一带一路各国投资的企业都知道，这些地方的投资都特别麻烦，你跟中央政府谈完的条款是不一定作数的，你还要跟地方去谈，而地方势力都不是一块，往往是互相敌对的多块，你跟A谈也不是，跟B谈也不是。你说A势力大，跟A谈。好，B知道了就给你上点眼药，偏偏A和中央还拿B没办法。这就是绝大多数第三世界国家内政的现实。

下策，反而是相对来说最靠谱的，反正穷山恶水无法改变了，树挪死人挪活，直接输出人力不就完了？的确是这样的，但这很难称得上是一种宏观靠谱的政策，能不能成功输出，基本上要看每个个人的能力与机缘巧合。而且你要明白，这条路是没有任何“技术壁垒”的，你面对的是全世界第三世界国家贫民的同生态位竞争，而人家已经抢占先机几十年了，你没有任何杀手锏能说自己可以后来居上。事实也是如此，阿富汗可以输出劳动力的地方都已经被其他竞争者占满了，比吃苦耐劳有印度孟加拉劳工，比家政有菲佣，连当雇佣军卖命你都干不了，阿拉伯世界的雇佣军主要是巴基斯坦人的生意。下策，只能成为阿富汗贫民个人层面的尝试方向，不可能成为国策的。

以上所有的道路，历史上的确都有国家走通过，但不代表今天的阿富汗抄抄作业也能及格。阿富汗作为帝国主义最后的争霸场，不幸是最后脱离混乱时代的国家。其他国家的国民可以表示同情，但说到拿出真金白银，多半就是说说而已。

所以你明白塔利班为什么“禁止女性上大学”了么？虽然塔利班自己也不是很明白，只是从伊斯兰经典里寻章摘句一禁了之。但写伊斯兰经典的先知是知道这种“野蛮”政策与后世马尔萨斯陷阱原理相通之处的。阿富汗作为世界国家的吊车尾，除了别人的施舍，没有任何自力更生的可能。把整个社会的思想状态禁锢在原始的、听天由命的状态，阿富汗还是可以在马尔萨斯线附近浮动，勉强苟活的。而你给他们带来“火种”，那他们就一定会“点燃”整个社会。

暴烈的革命过后，阿富汗会获得新生么？并不会，因为阿富汗的内生经济基础依然不知道如何建立，只是因为动荡结束后的人口暴跌，进入了下一个马尔萨斯周期的早期阶段，社会矛盾暂时缓解了。

有个听起来像段子，实际上一点都不段子的观点：“如果美国今天要吞并墨西哥，今天的墨西哥人应该是什么态度呢？”“墨西哥人已经自己编了段子回应这个问题——墨西哥恨美国人吞并了墨西哥的大量领土，但更恨美国人只吞并了一部分。”

从今天美国的政治制度来看，即便是作为被征服民族，被征服者依然可能利用自己的人口影响美国的政策，影响本族裔的利益，远远好过本族掌权的母国。

对阿富汗来说，也是一样的，如果可以，阿富汗人希望直接合邦进中国，直接享受国民待遇。

恰恰是主体民族，拒绝这种割肉饲鹰的行为，尤其是有美国和苏联的的前车之鉴。

没有了这最后的一条路，阿富汗的未来注定是黯淡的，依旧无法走出马尔萨斯的魔咒。