我的观点历来是：先把职业教育办好，让他们能成才，这个时候你再来分流_风闻

【本文来自《我家孩子资质平平，为了不去职高，一直给他报课外班，现在高中又给找了一对一辅导》评论区，标题为小编添加】

• guan_16222008561122
• 非常理解你的想法。

如果我家孩子是这样，我也不会放弃。

但站在整个社会的角度考虑。

这样做没有任何意义，反而有副作用。

从国家的角度来讲，学生在学校就是要德智体美劳全面发展。

中学学好基础知识，掌握基本方法就行了。

第一届高考的题目现在看起来不能再简单了。

但选拔出来的人才不妨碍他们建功立业。

我还是那句话，人的资质是分三六九等的。

一个好的体系，是把有天分的孩子筛选出来。

同时尽可能保障他们的健康成长。

绕开教育体系的补课，和抢跑插队是一个性质。

当然我祝愿您的孩子高考顺利。

但是这个结果可能意味着挤掉了一个有天分孩子的前途。

就个人而言，这是您的胜利。

就国家而言，这是教育选拔体系的失败。

这是个囚徒困境啊，大家都不补课，大家都有好处。

您的孩子有个轻松的童年不见得是坏事。

未来的事情谁都不知道。

但只要有人破坏规则，这个人就会得利，而损坏了其他人的利益。

开放补课的结果是大家都补。

最后还是资质说话对不对？

　　这种看法是错误的。

　　最关键的是，要承认人的能力有差异，但大多数情况下这种差异是不同维度的差异，不能仅根据某个维度的差异就把他们分为三六九等，进而在资源分配上极大地不平等。

　　比如，姚明打篮球很强，但下围棋可能就不是柯洁的对手，这都是很正常的现象。给姚明提供在篮球方面发展的机会，给柯洁提供在围棋方面发展的机会，这才是因材施教、人尽其才。

　　一个小孩读书方面可能资质平平，但在动手能力方面、运动方面、人际交往能力方面、或者其他方面可能并不差，问题是我们的社会给了他足够的发展机会了吗？

　　所以，我的观点历来是：先把职业教育办好，让他们能成才，工作后社会地位、收入都不比其他人差很多，这个时候你再来分流，那么阻力就会小很多。

　　仅凭理论学习能力就把他们分三六九等，对考上985的投入巨大教育资源进行培养，对读职业学校的让其自生自灭，前者一毕业月薪就上万，几年后升到几万上十万，后者一毕业月薪两三千，几年后说不定还丢了工作，还不如初中毕业直接进工厂的收入高，更不如送外卖。这种现实情况下谁会愿意读职业学校？这是人为制造不平等。

　　国家要复兴，我们不但需要大量的科学家、工程师，也需要大量的技术员、服务员，他们的职业有差别，但社会地位应该平等，收入差距不宜过大。最起码，技术员、服务员中的突出者，收入应该能达到中等科学家、工程师的水平。