作为西医消化内科大夫，这是我的中医观_风闻

【本文原标题为“我的中医观”，风闻社区置顶后修改】

自从高中毕业，就没有提笔写过东西了，之所以选择风闻社区，原因是这里相对干净，希望大家共同探讨、一起进步。

中医问题，对于很多人属于禁忌话题，提了甚至不能当朋友，而我目前处于新冠感染第3天，嗓子有点疼，生病卧床这3天看了B站一些中医视频号，很有感触，结合自己的既往一些思考成文，为1.0版本，后续会不断修正。

作为西医消化内科大夫，一路成长起来，见过很多不喜欢中医的西医大夫，记忆最深刻的就是大学时候儿科一位男老师的话，举的例子是哮喘，儿童哮喘使用吸入药物（包括激素）可以良好控制疾病发作，但家长担心激素副作用、慢性病不能去根，进而寻找中医，结果部分中医大夫的药非常昂贵，其中真正有用的却是极其廉价的激素。这其实是打着中医的旗号骗钱，包括银屑病、慢病肠炎、脱发、再障等等慢性反复发作、不致命的疾病，患者会抱着试一试态度去看看，花点钱也认了，没效果再看西医也不晚。这一类不在我下面要讨论的范畴内。

先说结论，中医或者西医都是模式识别的一种方式，两者各有优劣，作为中国人，能有中医是我们的幸运。医生通过采集一些信息，西医常常说的：临床症状、体征、抽血化验、影像或其他检查等来识别某种疾病，但西医由于历史问题，症状和体征方面积累有限，而抽血化验、影像检查是中医没有的。

中医在症状、体征识别上的有着巨大优势。由于古代没有检验和检查，因此模式识别能采集的信息就是体症状、体征，要感谢我们的先人观察非常仔细，并传承下来。比如发热、咽痛，西医会问有没有咳嗽、咳黄痰，看看嗓子，听诊双肺有没有干湿啰音，一年四季、男女老少都如此，而中医的脉象、舌苔，更加详细的问诊，起码会分为风寒和风热，分类更加多，意味着模式识别更加优异。

西医在检查、检验上的优势明显。比如我们消化科最常见的胃疼，病因很多，比如消化性溃疡、胃食管反流病、慢性胆囊炎、胰腺癌等等，根据临床表现无法鉴别，来到西医这里，可选择完善胃镜和腹盆腔增强CT，最终诊断可能是慢性胃炎，但也可能是胰头癌。如果年轻患者拒绝检查，要求试验性治疗也可以，但仅根据症状很可能模式识别错误。再举一个例子，如果中老年患者胸痛，可能是肺栓塞、心肌梗死、主动脉夹层，尤其主动脉夹层，靠中医太难诊断了，但不可能喝中药能治疗，因为是血管壁撕破了，属于机械破坏，西医的造影就很直接的诊断并指导手术方案选择。

治疗上，中医的优势举例：1.单纯穴位按压、针灸、放血、刮痧等操作，尤其是在没有任何药物的情况下，西方只能祈祷上帝，我们还能救一下，起码是非常安全的。2.食疗： 作为消化科大夫，西方的肠内营养制剂的确救了很多人，但西医对营养的认识还停留在还原论，糖、脂、蛋白质、微量元素、维生素等，对食物的模式识别还不如我们。比如近期姜汤、萝卜汤等食物可以改善部分新冠的症状，尤其是在没有药物的情况下，我们还能救一下，西方又只能躺平了。

对于模式识别的优化，不得不承认，西医在快速进步，模式识别中采集的信息越来越多，比如转录组、代谢组、蛋白组学、菌群的信息，干预的药物也在进步，各种单克隆抗体，但思维上的一些缺陷还值得我们警惕。比如感冒以后，血常规+胸片，只要不是进展到肺炎，西医就可能选择退烧（非甾体、地塞米松）、止咳、化痰（甚至雾化）、抗病毒、抗生素（头孢），尤其儿童，担心家长打医生，很多时候就上了激素，先把烧退了再说，西医就是千人一方，我妈妈说小侄女去看病，排队的人拿到的处方都一样。问题在于，人体为什么会发热？为什么会咳嗽？为什么有痰？，这都是人体的自我保护机制，就像你吃了过期食物后呕吐、腹泻，你没必要盲目去止吐、止泻，胃肠道进化出呕吐这个动作也很不容易的，然而西医为什么不考虑这些因素，而直接用各种药对控制症状呢？可能因为患者来了，不开药说不过去；可能是他们的确至今没有发现治疗上呼吸道感染的特效药，包括布洛芬、对乙酰氨基酚退热后人感觉的确更舒服了，但对于正在与病毒作战的免疫系统而言，是否是好事，就见仁见智了，引用一篇文章供大家参考，《Covid-19: ibuprofen should not be used for managing symptoms, say doctors and scientists》。

这里再稍微提一句：循证医学证据，很多人拿这个来否定中医。循证医学的局限性，是一个博士论文也写不完的，其实中药也在尝试做循证医学，但循证医学方法的中医化还有待进一步完善。消化科很多中成药都有循证医学证据（当然大部分证据等级不高），举一个例子，五味苦参胶囊，是协和医院牵头做的研究，写入了西方的指南，临床中应用起来，大多数人效果很好，但有部分人用药后会加重，单纯的西医是识别不出来这群会加重的病人，还是需要中医的帮助。另外，循证医学背后有复杂的利益，商业、权利、科研、金钱利益都有，毕竟人性的是复杂的。最需要警惕的是，循证医学证据本身就可能会变化，因为任何随机双盲对照都有局限性，比如纳入人群、观察时间、资料完整度等。我个人觉得，拿循证医学来完全否定中医，有点太牵强，它不是检验真理的标准，不能神话它，相反，中医能传下来的东西，有一些正是经过实践检验的，是我们需要好好利用的。

  中医、西医相互合作，取长补短，共同服务中国人，是我们国人的最大的幸福，再次感谢我们的古人。作为患者，得了某一个疾病，去看中医好还是西医好，疗效是检验的唯一标准。其实，我也想总结消化科的哪些疾病适合看中医，哪些疾病适合看西医，但很难判断，主要是因为我不太了解中医，其次中医也需要靠谱的大夫。以我自己为例，Graves病是看的西医，而胸锁关节炎（风湿科、骨科诊断不清楚，非甾体没效）看的中医，原则就是西医搞的比较清楚、治疗方案明确，选择看西医，对于西医诊断不清、药物效果差的，也必然不能在一棵树上吊死，赶紧找靠谱的中医（我同学，虽然年轻，但不会考虑赚我的钱而乱开药）看看。

  最后提一个对中医的期待，中医作为模式识别的一种方法，比如经脉、舌象、方剂都是古人总结的，我们后人该如何完善这个模式识别系统，做到与时俱进呢？