全员核酸的防控为什么走不下去了，我来分析一波_风闻

【本文来自《谁还坚持做核酸？》评论区，标题为小编添加】

• guan_16699949182307
• 你想说啥？核酸检测最快可以半小时出结果，常视操作3～4小时出结果，再加上采样、转运、复核，8小时出结果是正常的，被采样人员有3个小时以上等待时间，当然与隔离相结合从防的角度效果最佳。但是现在还有防吗？没防那就考虑哪个更早发现，更灵敏，更准确，抗原检测一般病毒感染后3天才能发现，已批的试剂阳性率在75～99％，无疑核酸检测占优。抗原检测优点是便捷，百姓可以自测，还有就是出结果快（假阴性不算低），但很难做到潜伏期发现。

我给你捋清楚吧。

首先，防控要成功的必备条件就是：放出去的风险人数量不能多。这是必备条件，任何情况下，这个必备条件一旦不成立，防控就崩溃了。这是我的大前提。

那么，接下来。我们看看核酸检测方法下的风险敞口到底有多大

已知条件： 核酸检测只能确定一个人有事，但不能在没有配合隔离期的情况下确定一个人没事。

我先假设社会上所有人都听从指令，每天做核酸。这个风险敞口就是核酸后的24小时里出现传染性。这个风险当然对于单个人来说，不高，但乘以社会总人群数，就总会有那么几个漏网之鱼出现。当从阳到具有传染性加快的时候，这就是om的发展方向，从能检出到具有传染性比例增大，乘以社会总人数基数这个风险被很快放大。

上面是理想情况，风险尚且不能免除，每天核酸对于所有城市来说都是不可能的，这个风险敞口进一步扩大，且不可控，所有人在这个体系中都是嫌疑人，然后社会管理根本没有能力去关注观察这么大一个数字的人口数量。实际在om的发展与传染速度之下，这就是一个从根子上就没法杜绝的风险敞口，只会随着om的进化，风险越来越大，直至突破我上面说的必备条件致其不成立，那么崩溃，结束。

所以这个方法在根子上的缺陷就是，它只是一个想像中的“万全”方法，但实际上“万无一失”的必备条件（配合隔离期）从一开始就没成立过。

最后，我既然能提出这个“风险敞口”说，那我有没有办法呢？当然有，还是从这几个大缺陷出发。

缺陷一：不能确认人肯定没事。确定一个人没事不一定非得核酸啊，只要他一直没接触有风险的人和物，周围的人又没发过病，那他就是无风险的啊，而且是确凿无疑无风险的人啊。那么解决这个缺陷就得从这个方法上入手，确定一个人无风险，那无风险的人可以想干什么就干什么，不用去管，也不用去参与核酸。

缺陷二：所有人都是嫌疑人，那么根本没有力量去管理跟踪，还是我说的，用前面的方法尽可能多地排除没问题的人，剩下的一点点人那管理起来就省心省力得多了啊。也避免了管理力量捉襟见肘的大问题。

缺陷三：核酸自己的聚集传播问题。不普做核酸，这缺陷问题自然就解决了。

所以，核酸方法是一个迷惑性很大的方法，分析能力弱的人根本看不出它有这些根子上的大毛病。可以说，就是它拖垮了整个防控。