为什么以前可以在方仓唱歌跳舞_风闻

崔紫剑

5分钟前

来自 只是个HarmonyOS设备

已编辑

不讨论政策，也不讨论疫情。

只是回答一个问题：

为什么曾经在方仓都能唱歌跳舞，现在咋那么多有症状的？

这个要做个科普，以下是科普内容。

【特别声明：以下内容与政策和疫情无关。】

 1.之前拉去方舱的绝大多数，的确是无症状感染者。并不是弄虚作假。

2.这些无症状感染者都是在核酸普查的情况下被发现的，于是无症状也能及时并尽可能完善的被拉入方舱。所以他们体现出来的是唱歌跳舞没那么严重，是真实的。事实上，同时被拉入方舱的，还有有症状的患者，也就是另外没有唱歌跳舞的那10%。这10%当中，不仅没有唱歌跳舞，甚至还会进入医疗闭环，进入医院继续治疗。

3.这里面唯一的区别就是：方仓里的有症状的10%和无症状的90%，是在各地严防死守大面积核酸普查之下筛选出来的，也就是说：与全社会人口基数相比，事实上无论是有症状还是无症状，事实上就都是小范围标本。

4.现在因为没有核酸普查了。所以很多无症状不会再被筛查出来——他们依旧在唱歌跳舞，只不过不是在方舱，而是在社会面。但是，他们是谁？不知道了。他们有多少？不知道。但是肯定是存在的。

同时，在现在，原本方仓内有症状的10%，体现在社会面时，由于人口基数摆在那里，绝对值必然放大到很难令人相信的数量级。

同时，因为不在方舱，这部分有症状的10%在乘以人口基数之后，也并没有全部进入医疗闭环，也就留存于社会面和家里，这些患者正常的表达也就是目前看见的到处都是有症状的患者。

5.拉去方舱的当然不是假阳，无症状也是真阳。只不过大规模核酸的情况下，可以筛出来全部的感染者，而在小标本数据时，小标本体现出来的是90%是无症状。这些都是事实。这里另外一个事实是：当时斩断了传播链条，使得小标本数量没有继续增加。

同时，这里有个概率学的问题：那就是，90%无症状，不是说感染者当中的90%的患者都无症状，而是说：每个患者都有10%的概率是有症状的。从现在大多数患者都有症状的情况来看，只能说明：10%有症状的概率，其实已经很大了。

6.以严防死守大面积核酸普查前提条件下的小标本数据，只能说明曾经的防疫措施是有效的，不能证明社会面放开就会与小标本相同。这里的区别就是：是否斩断了传播链条。斩断是一个模型，不斩断是另外一个模型。

这一点应该不会有任何一个专业人士反驳。如果有，要么不专业，要么有其目的性。

而放开后，大量患者有症状，倒是证明了小标本的有症状概率的确很高。就好比是10把枪里只有1颗子弹，但是每个人都要随机挨10枪，还要随机挨9轮，才能确定自己是不是有症状。当然，还是有90%的概率是无症状的。

这一点也不会有任何一个专业人士反驳。如果有，大概率也是要么不专业，要么有其目的性。

因为这个结论是数学推出来的。

7.吴尊友先生的数据是真实的。他的数据说明的内容是：死亡率低≠死亡绝对数小。死亡率低，不是因为不死人了，而是因为感染者的基数变大了。无限扩大分母时，数字必然变小啊。这还是数学。

基于前6条，也就意味着，每个人有10%的概率是有症状，同时，还有1%-1.5％的概率可能会死。

因为这些都是数学，不是医学，专业就叫医学统计学。

这就是为什么以前可以在方仓唱歌跳舞的原因。

任何一个普通医学类专业的本科生都可以轻松看懂看明白。

以上都是医学统计学最皮毛的知识。

科普结束。