作为前CDC人员，解释一下公卫口和临床口的关系_风闻

【本文由“皆是行人”推荐，来自《吴尊友今天演讲中干货很多，全文太长简要总结一下》评论区，标题为小编添加】

• 重度选择恐惧症患者
• 公卫口和临床口，看这个病的视角是完全不同的……

高到离谱的传染性和并不算低的致死率、对高危人群和缺乏医疗介入的人群致死率还会进一步升高，以及人群普遍易感、四季皆可流行、突变众多并可能重复感染……这些要素叠在一起，都说明新冠病毒演化到奥密克戎（以及奥密克戎之下的各种稀奇古怪的变异株）后依然十分危险，对公卫口来说可能是比最开始的新冠病毒原始毒株还要危险。

但对于临床口，从他们的视角来看，病毒弱了，绝大数患者确实只有上呼吸道感染症状，除了对症治疗的口服药以外不需要更多的医疗资源。临床口的视角里，对个体来说只要没有运气差到单抽出奇迹，7天之后也就无事发生。

至于个人……这还是个病毒，而且是个仍有可能要你命或影响你长期生活质量的病毒，不是什么鬼扯的“益生菌”。鉴于奥密克戎非常有可能让你至少浑身难受7天（建议不要去赌自己能成为真 无症状感染者的概率），并且有重复感染的风险，请在力所能及的情况下做好自身防护。能不得就不得、能晚得就晚得、能少得就少得，这个逻辑是不会错的。

另外，有研究表明即使感染了，感染时接触的病毒载量越小，后续的症状越有可能更轻微。所以戴口罩、手消毒、多通风……这些NPI手段过去2年多都讲烂了，但依然有效。

最后吧，不要摆烂。海外被疫情洗了两年多，依然有幸存下来，一次都没感染过的“免疫钉子户”。退一步说，海外那些一直在一线战斗的医护人员中，也不乏只感染过一次的。他们的经验值得学习，也要有“他们都能苟住我也能苟住”的信心。

=================================================================================================

作为前CDC人员，我通俗易懂的大白话补充一下吧，不然很多人还是雾里看花，钢筋请自行绕过。

公卫口和临床口是医疗行业的简称，完整的是公共卫生专业和临床医学专业。

临床医学针对的是病患个体，工作岗位是医院，也就是具体的病患者以及该患者的治愈或者实际死亡的实际情况。

公卫卫生系负责的大众免疫，工作岗位是疾病控制中心，也就是CDC，过去叫防疫站。

公共卫生系统其中一个重要的工作项目就是婴幼儿的免疫接种，我们所有人从出生到成年中所完成的免疫接种都是公共卫生系统的的工作内容。例如新生儿出身后要打的百白破疫苗，脊髓灰质炎疫苗等等，以及破伤风和狂犬疫苗，大家都应该很熟悉的。

临床医学则属于你个体如果病了，临床医生来治疗，而公卫卫生则属于你没病，我尽可能让你不要病……

所以两者视角问题，医疗专业视角窄，但治疗手段深；后者公共卫生则不以治疗为手段，防病面广阔，是针对整个社会人群的防病和防疫措施，公共卫生系统的目的尽可能的不造成社会上的某流行病爆发，包括其后出现挤兑临床有限资源的情况。

两者关系是相辅相成的，缺一不可的！

当然，对于已知的病毒我们公共卫生系统是有现成方案的。但对于像新肺病毒这样人类从未见过的疫苗，则需要在传染过程中判明病毒真像以及要采取怎样的有效措施。

然而令公共卫生头疼的是，面对未知的新的疫情出现，到底应该采取全面阻隔传染途径，还是先小范围的观察，这个度十分难以把握。在疫情不明的情况下贸然采取大规模阻断措施，结果到后来发现没有必要，这就会给社会生产和生活秩序带来严重的干扰。但一旦进行必须的观察过程中，疫情由此发生爆发，公共卫生系统则由逃脱不了的干系。

我是武汉的，我太清楚2020年中央对武汉进行封城这样一个举措所需要的政策胆魄，因为这是一个全世界都不曾有过的举动，即便如此还是稍有些晚，但这是没办法的事情。

当时判断新冠病毒是否会造成人传人以及爆发的一个标准之一，就是钟南山当时的一个标准，临床的医疗人员是否被感染。

我们很多人后来的明白，都是在已经知道答案的基础上来责怪公共卫生。这就像你在电影院电影都看完了，知道各个线索的情况了，然后你再来埋怨主角一开始为什么不早这样做，不早那样做一样。但现实操作中，前期的公共卫生专业要下达一个怎样的防疫措施，真的很难很难。

所以有网友在我评论的回复里说，临床口对公卫口是很埋怨的，大致原因就是这了。因为疫情的爆发最终挤兑的是临床医疗资源，临床医生疲于奔命，自然怨声载道，你公卫口当初干嘛去了……

公卫口也是百口难辩，唉，但相比欧美，尤其是美国整个医疗体系的崩溃，中国的公卫口和临床口的确发挥了全球都无法发挥的作用，这一点，应该感谢中国整个的医疗卫生系统！

（ps：公卫口和临床口都隶属卫生系统，是卫生系统的两个方面）