美国恢复本土制造业的战略困境_风闻

正确但无用的分析，因为本文求的是“局部解”——世界保持总体和平为大前提的局部解。

以上所有内容，美国人比作者还清楚，但美国人依然忧心忡忡。

因为美国的战略学界、深层政府在战争已经进入倒计时这一点上基本算是达成了共识。

战时工业生产的逻辑与和平时期是截然不同的

和平环境下，美国的制造业强在技术与研发；中国制造业强在产能与供应链，说一句各有千秋互有胜负，得出一个看似平衡的结论是无伤大雅的。

战时环境下，制造业直接决定战场胜负，和稀泥是没用的，武器的批判是压倒批判的武器的。

战争时期，产能与供应链的权重远远高于技术与研发，当前时空下中美的军工产业技术水平已无代差。

战事一起，中美制造业同时转型军工支持各自的军队，结果可想而知。这也是美国人内心的恐惧所在。

而如果在即将到来的战争中，美国无法获胜，那现在这套盟友体系就会反卷。即便战争被控制在有限的局部，战后体系下，美国也无法像现在一样利用盟友的要素优势。失去了利用盟友要素的能力，美国自身专注于技术和研发的优势也无从体现。

翟东升说得好：美国的盟友体系是加了高杠杆的，除非你一直能维持自己的“高信用”，一旦信用破产造成挤兑，快速“去杠杆”会直接把美国搞破产。

这里就存在一个内在的悖论：美国为了维持自己的制造业高效，就要把产业链铺设在各种同盟国家；但分布式的产业链本身就比集中式脆弱得多，增加了战略风险。但如果强行从盟友手里回收产业链，又会实际上撕裂美国的盟友体系，让美国失去战略支点。

唯一可行的，只有先开空头支票：你现在先勒紧裤腰带帮我，等我赢了补偿你。

相当于在债务已经很高的情况下，再刮一遍盟友的油水，不搞得天怒人怨是不可能的。

财务上说，这种决策必然要求美国主动求战，不然长期支付高额利息谁受得了。

然后你就一下明白为什么美国最近总是嚷嚷弹头和载具的问题了

弹头和载具的公开数量，是阻止美国人快速掀桌的根本保障。