应该“归正”一下我们有些人的“反侵略观”了_风闻

基辛格博士为俄乌战争开了个“药方”，结果国内的有些所谓“和平主义者”们很是“振奋”了一下，认为很务实、很现实，和平有望。对于此老，我个人的看法是曾经客观上沟通了中美交流、让美国对我们的围堵少了一些，但是，仅仅是客观上。主观上，基辛格国务卿是要为美国“不战而胜”的大战略服务的，这是人家的本职工作。

基辛格的这个“药方”很老到，如果俄罗斯同意答应北约东扩乌克兰、再坐下来谈“归附各州”的主权问题，俄罗斯将失去其为了国家安全、民族利益而战的所有“道义支点”，俄罗斯人民特别是新附的俄罗斯人就会感觉被背叛和抛弃，这比战争的重大失利更严重。一句话，深的不战而胜的精髓。

关于俄罗斯是不是“侵略”，这个大家见仁见智。冷战结束后，“华约”解散了，“北约”该不该存在？苏联解体后在内外势力作用下层出不穷的经济问题、民族问题等等，使得俄罗斯到今天其国力和发展导向还有没有威胁欧洲的动因和能力？现实很明白，俄罗斯不过是美式世界秩序中一个不太听话的而已。如果说，“北约”的存在与东扩是基于欧洲对“沙俄、苏联时代”记忆，那么俄罗斯的记忆呢？不说过远的历史，从苏联立国就陷入被侵略、围堵的境地，这里面有大势力也有不少“浑水摸鱼”的小势力。欧洲有“过敏反应”，俄罗斯就不能有吗？

关键是，谁在不断拨弄、挑衅呢？

说到这里，就不得不说什么时正确的“反侵略观”了。中国历史上是有正确的“反侵略观”的，“寇可往、我亦可往”、“明，犯强汉者、虽远必诛”。说到这里，有些人或者要说什么“大民族主义”、什么“穷兵黩武”，一副“和平主义”者的面孔，或者还要给拽两句“在德不在险”云云。那么“把法西斯野兽打死在他们自己的巢穴”，这个二战盟国都同意的口号和行动，不就是“犁庭扫穴”的注脚吗？

中国历史上统一的王朝时代中原民族反击“蛮族”侵略的斗争，汉唐是一个正确的模式，而西汉和唐也都是“从弱到强”的，西汉初年和亲、唐朝初年太宗也接受过城下之盟，但是都凭着中原民族的坚韧和血性翻过来了，犁庭扫穴、四夷宾服。到了宋朝就不行了，最初赵大、赵二还凭着周世宗留下的过活出击一下，后来的则干脆龟缩起来，拿钱买和平了。曾经开玩笑说：为什么赵大篡立的王朝要叫“大宋”呢？因为赵氏皇族和宋朝儒家官僚集团最拿手的就是“送”，送财货、送百姓、送土地，最后连皇帝都送。把皇帝送到东北的叫“北宋”、把皇帝送到南海的叫“南宋”。其实，说着这些，本人也愤懑的要爆炸。（为了稿子能通过，这里不骂人了！）

要说赵氏皇族和宋朝儒家官僚集团坐拥优势资源搞不过人家有点责任感也行啊，结果呢？这个被现在某些人吹捧的“文化盛世”，也很不实事求是。汉武帝就是穷兵黩武、唐太宗就是个人品德问题突出，而大宋呢，“消极防御”、“妥协主义”倒成了“在德不在险”的王道、和平主义，做着内圣外王的汴梁梦。其实，不是王道而不过是“无能道”罢了。宋代以后，消极防御、被动挨打成了主流的“反侵略观”。

新中国成立后我们进行了较大的三次“自卫反击”战争，为自己也为亚洲带来了和平稳定。这三次，我们都进行了“有理有利有节”的反击，这才是审时度势的“王道”。但是，有人把抗美援朝都要说成是“打代理人战争”，真是无耻到极点。难道，反侵略战争就必须在我们自己的国土上打？那么明万历的“朝鲜之役”是不是要等丰臣秀吉登陆中国啊？

看看我们新中国以前的历史，会发现一个问题，为什么都是侵略者们就能掠夺我们的人民、土地、财富以战养战甚而发展壮大；而作为中国或者中原民族在反侵略战争中，被侵略损失一块、自己的军事行动也被认为损失一块；反正按照某些人和学说的理论，就一直是赔本还是巨亏。是技术问题、还是操作问题？该好好思考一下了！

明初的郑和下西洋，最后被某个学派的官僚一致认为劳民伤财而罢黜。那么，当时西班牙和大明的体量根本不能比，怎么支撑哥伦布环球航行并且获利不菲呢？也该好好思考一下！

小时候也有个笑话：老师组织小学生做游戏，问谁扮好人、谁扮坏人，一个傻小孩说要扮坏人。老师问为什么。傻小孩说：电影上坏人都吃肉、好人都挨打。一个傻小孩都明白，光挨打的好人做不得！

所以，我们有些人的“反侵略观”应该改邪归正了，“明，犯中华者，虽远必诛”，勿谓言之不预也！