中国各个历史阶段，农民群体都不是这些进程当中的旁观者_风闻

【本文来自《以前我很长一段时间都不理解，农民粮食本就不够吃，为何还要交那么多给国家》评论区，标题为小编添加】

我借用答主春秋笔法对答主的回答做了一个总结，也不知能不能过审，下面我再正经回复一下。

城市生活水平普遍要比农村高得多，这一点没什么好洗的，说“并不是代表城市里的工人就比农民好到哪里去”显得很虚伪。

更不要拿农民群体与城市底层人相比，搞得就像农民不值得拥有更好的生活似的，这种类比是一种变相地冒犯。

相对于很多人，答主能承认剪刀差这件事，其实就已经比那些人有良知得多，不过，剪刀差只能用来形容最近十几年的城乡经济关系 ，在此之前，其实是农村的单向输出——中国城市建设如此之迅速，不仅仅是依靠所谓的艰苦奋斗就能实现的，就如那个阶段的农民再怎么艰苦奋斗，都难以致富一样。

要少看抗战剧，即便是看，也不要把抗战剧当成历史，工人阶级和知识分子是最早觉醒的一批人，这没什么可否认的，但农民从来都不是中国革命的配角，农民、农村之于中国革命的贡献，也比很多影视剧描述的更大，甚至说起决定作用也不为过，否则教员同志不会选择“农村包围城市”并最终取得胜利，更不要忘了，那场具有决定性意义的、用手推车推出来的胜利，推车人是谁。

不要给大家留下“农民群体是旁观者”的印象。

把农民排除无产阶级之外，也有点荒唐，甚至可以算作是一个政治错误，即便是按你的理论也不应如此——农民并不掌握土地，直到现在都是如此，现在农民只是享有经营权。

90年代下岗潮的确很辛苦，但如果有人就此认为比不上农村，或者就此认为农村要比城市幸福得多，那我只能认为他可能像晋惠帝一样，对贫困的下限，有认知上的不足。

答主觉得农村最近几年好起来了，房子大了，家电也全了，有的还有了车——想必答主在农村生活的时间不长，如果稍长一些，你就会发现农村离现代生活其实很遥远，这样的农村只能充当故乡的角色，并已经失去未来 。

同时，我也不认为现在属于工业反哺农业时期，相反，现在城乡之间的剪刀更加锋利了。城市通过之前的“资源倾斜”建立了巨大的优势：资金、技术、教育、医疗、交通、通信、环境等，同时又以“城市资源有限”为名，通过各种政策将农民、农村排除在外，这进一步让农村的一切都显得很廉价，这其中就包括很多人提到的土地——现在土地流转一亩地一年通常就两三百块，这很难算得上是一笔巨款，农民的生活也不会因这几百块就发生什么改变。

说到养老金的问题，答主应该是没读过原贴，这篇文章其实是原贴的回复，观网小编将我的回复做了精选变成了文章。我原贴的主张是对上两代、现在仍然健在的农民，提高待遇 ，他们在那个时代，几乎奉献了自己能奉献的一切，理应得到认可和补偿，而新一代的农民大多已经在城市工作，已经按城市标准缴纳社保，不存在类似的问题——我们不贪婪。

而我文章的核心观点是：对于农村问题，应该参考几十年前“农村资源向城市倾斜”的策略，再搞一次“城市资源向农村倾斜”，实现农村城镇化，着力发展农村经济，实现本地就业。

同时，在现行经济情况下，农村城镇化会是下一个新的经济增长点，这对大多数人都有好处。

当然，仍然会有人以各种刁钻的角度反对这种主张，因为农村建设与发展，可能会让一些人再也难以保持相对优势 。

但如果想让中国有一个更好的未来，实现农村城镇化，是无论如何都绕不开的问题。