逐步放开后，需要立即重视的问题_风闻

第一个是方舱医院的修建问题。

许多地方都在建方舱医院，比起前两年拿厂房、体育馆、展览馆和停车场直接改造而来的简易隔离点，现在的方舱医院标准可不低，必须满足「三区两通道」原则，得建立独立的排风系统，每张床位不少于6平米的净使用面积。

方舱医院的高标准可以理解，一个是降低百姓对方舱医院恶劣环境的担忧，第二个是让方舱医院收治轻症患者，实现医治和隔离并举，避免挤兑医疗资源，不影响其它疾病的医护救治工作。

但问题在于，当前普通医院的医护人员已经不太够，分配给方舱医院的医护人员就更少了。

按照正常的方舱医院规格：每100张床位，需要配20个护士、4个医生，2个警察、4个保安和2个保洁员，无论人员招募还是培训都需要时间。

更现实的问题是，地方政府没钱了。

简单地划一块土地很方便，可许多方舱医院的建设成本非常高，高到匪夷所思。

从一些方舱医院的招标文件可以算出，不考虑医疗设备、药品和器械，仅仅是建安成本，每个床位的成本就去到6-11万，价格相当离谱，而且往往越小的地方，一两百万人口的县市，建设方舱医院的总花费就越高。

当地方财政一吃紧，就无力承担如此高的建设成本，只能选择发债道路——方舱建设专项债。

根据搜狐财经的统计，截至11月29日，方舱项目发行专项债约有85个，项目总投资金额216.14亿元，债券存续期项目收益341.9亿元。

其中，发行方舱项目专项债最多的省份是山东省，涉及项目76个，项目总投资金额209.21亿元，债券存续期项目收益327.91亿元。

一份网上流传的山东省烟台市福山区的方舱债项目，具体内容为：

从这份文件透露出来的信息：

假设疫情持续五年，每年疫情期110天，方舱一共有1816个房间，可出租面积75329.55平方米；

非疫情年，全部转作养老出租用，按照200元/天/间收费；

停车位共计200个，收费标准按2元/小时，疫情期间配餐收入，平均每天100人处于隔离，按50元/人/天标准收费；

疫情结束后还有出租收入、诊疗服务收入、停车场收入、充电桩收入和体检收入等。

那福山区一共有多少人口？

45万。

实话实说，45万人口的城市，如果不是真的防疫瘫痪了，是远远用不着1800个床位的。

这里还产生了一些问题，虽然一些发债项目往往刻意鼓吹收益率，无可厚非，但是否存在每年「人为控制」疫情期，优化方舱住院人数呢？疫情持续五年，数字是谁算出来的？依据是什么？

我想起了另一件发生在河北石家庄高营镇的事，核酸检测工作人员在内部开会时，指出「方舱医院介绍一个人进去，奖励3500，好多方舱医院里面没有住满，就想着让大家都进去」。

这番话直接明牌了。

11月30日，有记者从石家庄市高营镇政府工作人员处了解到，11月29日，警方已来高营镇调查，并将视频中的涉事人员带走。

那行，我们静待官方的后续通报，是谣言还是实情，拉出来遛一遛。

但无论如何，从方舱医院的招投标到高额的工程建设款，从方舱债到后续的防疫收益，都能产生许多腐败项目和发国难财，我们是否应该更严格把控支出的审批？

既然奥密克戎的重症和致死率大幅下降，那无症状和轻症患者完全可以居家隔离，重症患者再去定点医院治疗就行了，我们真的需要那么多方舱医院吗？

是否应该将更多财政资源，投到定点医院的ICU床位，尽快达到床位总数的10%，避免即将到来的医疗挤兑问题？

2020年，中国每十万人ICU床位数仅为4.5张，同期德国28.2张、美国21.6张、法国16.4张、日本13.8张。

我国当前的病床总数是944万，利用率70%，ICU病床6万张，利用率达到90%，依然有2万张空缺。

通过上海和广州的防疫经验可以得出，只要医疗资源跟得上，就能大幅降低危重症患者数量和致死率，所以我们更应该建设ICU床位，比大规模核酸和方舱医院更有意义。

第二个是核酸机构的检测问题。

尽管我见到有不少媒体试图澄清，说核酸筛查机构无法自行决定阳性，需要由地方卫健委和疾控中心复核后作出最终判断，而且有专人长期驻场监督核酸机构，得常态化检查，这些确实没错。

然而，现实就是出纰漏了。

当检测的基数足够大时，无论概率有多小，都会出现误诊假阳性的情况，其中当然有非故意的，比如检测任务重、人员培训不到位、现场秩序紊乱、防疫措施缺失等等。

也有故意的，久远的例子我不说了，仅仅是11月份就发生了六起：

11月13日，内蒙古乌兰察布市集宁区有市民举报，其家属没有参加核酸采样却查询到了检测结果，集宁区疫情防控工作指挥部通报称，系网格人员违规操作造成，已给予相应处分。

11月14日，呼和浩特市公安局新城区分局发布通报称，内蒙古赛斯基因科技有限公司员工姜某因严重不负责任将信息错误录入，致使部分群众的核酸检测阴性结果反馈为阳性，造成恶劣社会影响。

11月14日，呼和浩特市民张先生实名举报另外一家核酸检测公司——呼和浩特斯凯瑞医学检验所有限公司检测报告造假，「把本来的阴性核酸报告变为阳性」。

这家核酸检测公司是第一批737家合格的第三方新冠病毒核酸检测机构，是内蒙古9家，呼和浩特市5家入选机构之一。

11月18日，有网民质疑陕西花香医学检验实验室在核酸检测中存在问题：一次核酸采集，竟然出现两次、三次甚至四次核酸结果，而负责检测的机构都是同一家。

11月20日，山西省朔州市朔城区有居民称，未做核酸检测却显示出核酸结果。当天下午，朔城区宣传部回应称，系第三方冰缘医学检验实验室工作人员操作失误，导致晋快检平台信息显示异常。

11月25日，兰州市卫健委发布通报回应「待转运阳性感染者健康码显示核酸检测阴性」问题，称系兰州核子华曦实验室工作人员误将个别核酸检测异常人员名单信息录入阴性人员信息包中上传至工作系统导致，将依据相关法律法规，严肃处理。

……

违规操作、阴转阳、阳转阴、谎报检测结果、使用非卫生技术人员开展核酸采样工作、核酸检测报告审核人不符……这里面都暴露出了哪些问题？

1、在涉及社会民生的公共卫生领域，为什么一些核酸筛查机构的实缴资本为零，却能开设、中标、并负责全市的核酸业务？

2、为什么违规超过10次的核子华曦，仅仅受到了行政处罚，就连罚金都很少？

从资本角度来看，龙王卖伞是很正常的，但如果卖天价假伞，还不会受到什么约束监督，每把假伞也只罚一元钱，这钱未免太好赚了。

故意和非故意之间，真的很难说清。

为什么柳州是一个病毒绕着走的城市，因为柳州是唯一不使用核酸检测机构的城市。

有人反驳说，是因为类似柳州这样的三四线城市，人员流动远比不上北上广深，所以防疫压力不大。

但这是不客观的，柳州作为广西第二大城市，常住人口415万，年接待游客5-7000万，流动性一点不少。

因此它具有很好的参考作用，只要类似规模的中等城市，没有足够庞大的核酸检测市场，取消全员核酸检测，让百姓自费去医院做核酸，就能减少排队做核酸的交叉感染风险，减少核酸筛查机构的人为操作空间，病毒就基本扑腾不起来。

一些城市其实已经意识到了：

广州：无社会面活动的人员可不参加全员核酸筛查

重庆：无疫小区、无疫社区不参加全员核酸检测

郑州：除高风险区外的其他区域停止集中核酸筛查

根据《新冠肺炎疫情防控核酸检测实施办法》，没有发生疫情的地区，不得扩大核酸检测范围，一般不按行政区域开展全员核酸检测。

其它城市应该尽快跟进，只有彻底取消部分地区、场合和人群的常态化核酸检测，才能减少财政负担，减少核酸检测机构的假阳乱象。

第三点是，舆论宣传问题。

如何正确做好舆论的宣传疏导，特别重要。

我看见许多媒体迫不及待地发通稿，说本轮广州疫情，累计感染超过10万，仅有两例重症，无死亡病例。

这确实是值得宣传、足以消弭百姓忧虑的报道，加强百姓对病毒的危害性理解，避免无症状和轻症患者进一步挤兑医疗资源。

不过也请各位媒体清醒意识到，广州本轮疫情的低重症率，是在什么样的情况下达成，其它省市有没有这般充足的医疗条件和财力做支撑？

许多城市如果想摸着广州的石头过河，一定要多掂量自己的医疗条件能否承受第一轮的高冲击，如何避免重症数和超额挤兑问题。

另外，如果确实想证明奥密克戎的毒性下降，想消除大众的顾虑，那我希望媒体们真诚一点，不要说话留一半又遮一半。

比如有的专家说「长新冠」不能归类为「新冠后遗症」，请不要继续玩这种文字游戏，直接告诉大众到底有没有新冠后遗症？目前我们国内又追踪了多少个康复的新冠患者？有没有详细的数据调查？有没有严谨的论文？不要只是某某医科大学专家、某某防疫专家的一个口头采访，这不作数。

很遗憾，我几乎没有看到有媒体能大方讲述：新冠重复感染的问题。

第一次感染是无症状，也不会有后遗症，吃好喝好身体没事，闯过去了；第二次感染了该怎么办？第三次呢？奥密克戎家族的致死率降低了，但没有说不会重复感染。

重复感染会不会增加患后遗症的概率？会不会进一步损伤免疫系统？有没有国内的权威专家好好聊一下这件事？

所有讨论新冠后遗症、讨论新冠重复感染的案例，都来自国外实验室、权威论文、还有专家学者口述等等，而我们国内可能感染基数过少，目前还一片空白。

12月1日凌晨，鲍威尔在布鲁金斯学会发表讲话：

一部分的参与率缺口反映了那些因为患有新冠肺炎或遭受“长新冠”困扰而仍未加入劳动力大军的工人。

但美联储经济学家最近的研究发现，参与率的缺口现在主要是由于超额退休——即退休人数超出了由人口老龄化所推算的水平。这部分超额退休人员现在可能占到劳动力320万缺口中的200万以上。

简单来说，美国有320万的劳动缺口，其中一部分是遭受「长新冠」而失业的工人，另一部分是因为新冠而超额退休的老人。

世卫组织对「新冠后遗症」的定义是：感染3个月后还有症状，症状至少持续2个月，且没有其他明显诱因 ，症状主要是疲倦、脑雾等。

美国的标准相对宽松，在新冠感染4周后仍然有症状或健康问题，就算是长新冠，而这个群体有2400万，占总人口的7%。

我不是在渲染恐慌，而是不理解媒体们的急转弯态度。

你们要科普奥密克戎的致死率和重症率低，减少百姓恐慌，这完全没有问题，但不能说像一个普通感冒，然后什么事都没有，让大家放松最基本的「警惕」，这不是做新闻的客观立场。

普通感冒和流感，可不会有如此大规模的后遗症，不会提高人体的多种疾病风险。

既然百姓已经对逐步放开有了心理准备，也接受了做自己健康的第一负责人，那是否有权利了解更多对新冠的完整认识？

好比前段时间，不少人对国产疫苗的副作用感到担忧，总害怕肺部结节和国产疫苗有关系。

如果这时候权威媒体能站出来（学一下浙江宣传），去认真辟谣，摆数据，讲科学，给接种疫苗的人一个反馈副作用的渠道，及时统计和公开副作用数据，是不是就能减少大众对国产疫苗的顾虑和抵触情绪了？

为什么我们许多高龄老人的三针疫苗接种率总上不去？因为有相当一部分是受到国产疫苗谣言的恐吓。

这是我要说的第四点，高龄群体的疫苗接种问题。

根据国家卫健委的统计，80岁以上老年人两针接种率为61%，三针接种率为38%，公共卫生条件最好的北京，80岁以上老年人三针接种率不足30%，陕西仅为15%。

如果将老年人加强针接种率提高到90%，那么死亡人数将从150万降到30万，这就是高龄群体接种三针疫苗的意义。

总结来看就是：

1、全力提高ICU床位，适当补充方舱医院的床位，但两者不能颠倒主次；

2、缩减全员核酸检测范围，精准防控，严格惩治核酸筛查机构的假阳问题；

3、媒体宣传不能急转弯，得认真讲道理，摆数据，不隐瞒，回应大众顾虑；

4、提高老龄群体的三针疫苗接种率。

—— END ——