一带一路之所以能获得第三世界国家的普遍支持，就是因为中国不介入矛盾冲突_风闻

【本文来自《伍麦叶的薰笼精：沙特媒体报道中国，还用了这样一张图》评论区，标题为小编添加】

• 观察者网用户_52701
• 不过，这位中东资深媒体人的相关理解却仍然在本地区精英们的思维模式里打转，在他看来，中美在中东的最大区别是，美国在该地区拥有军事打击能力，可是中国却回避保护此地的市场以及交通要道的义务，“至少在现阶段是如此”，而“这给该地区诸国带来了巨大负担”。

有没有这样一种可能，其实人家不是冷战思维，只不过说了一些基本事实呢？错的实际上是你。  就说发展经济吧，中国搞经济开发区，你见过不配属公安派出所的吗？  况且我国在亚丁湾吉布提也实质开始驻军了。

连中国古代的儒生都明白，欲行文事必有武备，很多人因为沐浴在和平中太久，把安全稳定当成理所当然的事情，这其实是非常荒谬的。  安全是人类最基础的需求，和他相比经济发展实实在在只能排在第二位，生活在中东地区的人感受和中国人肯定不一样，他们对这一点有着非常深刻的理解。

中国一天没有取代美国给中东提供安全保护的能力，中东就一天不可能和现在这个看场子的美帝恶霸说再见。

况且你要搞明白， 美帝今天可以收保护费，明天收不了的时候，完全可以把场子砸了，他们已经用行动证明过几次了，这是美国人在中东的“可信威慑力”。  不信？ 看看傻大木、卡大佐、还有差点翻车的叙利亚医生。

看上去思路清明，实际上你压根不知道自己在说啥。那当然是冷战思维，而且是基于中东特色的冷战思维。你立场没啥问题，只不过境界不太够罢了。

第一，按你的建议，则中国必然与美国在国际安全事务中发生正面冲突。你以为中国在海外介入国际安全格局尤其是中东安全格局会不会跟美国发生正面冲突？一个社会有两个职能重叠的执法机构会出现利益冲突，一个街区有两个收保护费的老二也会出现利益冲突，这不可避免。而且，美国作为当前国际安全格局主导者，实际上绝大多数安全问题要么源头在它那里要么就是经它手放大激化的。常规性地介入安全事务，意味着必然与所在地区内的利益主体发生矛盾冲突，即便是并无自身利益的联合国维和部队都难以避免这种事情，经济利益遍及天下的中国这类问题可以说是家常便饭。那样的话，中国将给美国西方制造矛盾对立提供足够方便足够多的机会和口实。于此说，我甚至有理由怀疑你是不是卧底。

第二，中东与其他地方不同，寻求域外保护者是传统，是思维定势。这个传统在一战之前就已经形成。然而，虽说是寻求保护，其实也是基于相互利用的心理。你去之前是一个说法，去了之后便不同。你以为保护费真是白收的吗？

第三，英法德苏美崛起时都曾主动染指中东，结局没有一个好的。根本原因在于，介入中东的安全事务即意味着深度介入该地区的矛盾冲突，无法避免选边站队。中国要卷进去，也不会例外。不管是人家在中国和其他大国间选边站队，还是中国迫于现实必须要在该地区国家里选边站队，通俗点说就是必然要“有打的有拉的”。其实，不仅在中东会如此，在全世界都是一样。中国在中东事务里之所以能秉持公正立场是因为自己在那里并无特殊利益，直接介入安全事务后说没有鬼都不信了。

第四，国家反复强调并且身体力行的和平崛起在你那里不过是说说而已。若用中国传统智慧说则是“王道”与“霸道”的差别。中国历史上从来没有对外采用过“霸道”国策，反而国家强盛时的对外“王道”策略让中国收获良多。其实，现在中国也就是刚具备了基础和条件对外实行新的历史条件下的“王道”，你的不同意见就挂着羊头卖狗肉了。

第五，一带一路之所以能获得国际社会尤其是第三世界国家的普遍支持，就是因为中国不介入矛盾冲突，反而以开放姿态接纳任何愿意共同发展的伙伴并且提供实际可行的机会。一带一路战略并未给中国制造敌人，对它持排斥敌视态度的，本来就是对中国没有多少善意的。