小时候听村里老人讲过去，反正就是在吃大锅饭时，他们生活得并不如意_风闻

【本文来自《我发现，很多人连农民为什么穷都不甚清楚》评论区，标题为小编添加】

• 竹西瘦鼠
• 文中提的1999年那个例子，没有单干之前不会活得那么差的，我们村就有一五保户。外出打工在集体生产年代叫外流工，确实要上缴一部分钱，但上缴一半收入至少我们这远没这么多，这钱实际上就是壮劳力不务农对集体的补偿。

实际上，据我小时候在村头村下听老人家讲起他们的生活经历，在吃大锅饭时，他们生活得也并不如意 ：一样需要种田耕地，要修路，要炼钢等大堆工作，而回报则是基本没人吃得饱的饭，村里几乎每家都会有几个人是饿死的——很多家庭里的兄弟姐妹几个里，会有类似老大、老三、老五这样的排行，但唯独没有老二、老四，因为他们早早就饿死了。

我家里有长辈是在大锅饭时期打工的，所以打工这段历史我听他们讲述过：外出打工是要经过审批才行的，收入上缴也不是什么“壮劳力不务农对集体的补偿”，是家里的其他人承担了他的工作。

很多人提到一些坚持搞集体经济的地方富裕了起来，但他们可能忽略了一个问题：他们大都接收了城市溢出的一些产业 ——是的，农村和农民并不是富不起来，事实上，如果能获得与城市相关不是十分悬殊的资源，他们发展的速度会远高于城市。

但长期以来，农村的发展是受到系统性束缚的：

通过户口、公粮等类似的方式，将农民死死地束缚在土地上，以长期地、近乎无偿地向城市供应口粮，以保证城市人口在粮食是稀缺资源的年代，仍能以极低的价格获得食物。此外，农民还长期地通过义务工的方式参与了大量城市或城市配套的基础设施建设。

那些从农民直接转变成市民的人其实是系统性的第一批受益者：重要的生活物资优先供应城市（这没什么好否认的，仔细分析一些过去数十年的政策文件，只要涉及城乡，其核心内容大多是如此），城市的发展，也改变了他们的生活——更高的收入、相对更低的生活成本 、更好的教育资源、更高的生活品质以及持续的国家资源倾斜。

随后，城市又以“城市资源有限”为由，长期地将农业人口排除在外，典型地包括：教育资源、医疗资源、职工与农民工的差别待遇（有些人将其归因于农民与工人的劳动技能差异，大概是因为你没进过早期的工厂，在很多农民工看来，很多职工在工作中，经常犯一些连傻缺都不会犯的错误 ，但人家是职工，就是高人一等）等等。

很多人没意识到，或者不愿意承认，中国很多城市以世界罕见的速度达到如此地发展程度 ，其实是与这种系统性的农村资源向城市倾斜——或者将其称之为系统性的剪羊毛也不为过。

如果觉得这是暴论，或者不认可，那么，我们不妨思考一个问题：我们都知道，发展，需要原始积累，而中国城市发展的原始积累在何处？

稍稍回顾一下历史，相信很多人都能得出一个答案。

诚然，今天的中国能有如此成就，很多人都在做贡献，但为何唯独在城市建设之初，为城市建设提供从从基础资源的农村和农民在享受现代化发展时，会有如此悬殊的差距（其实，如果差距过于悬殊，与苦果无异）？

不要以进城打工为搪塞，大家心里清楚，农民工从来都不是一个褒义词，如果条件允许，又有谁不愿意去建设自己的家乡？

或者，那些本意就是不愿分享成果，反对像数十年前一样，再一次进行“资源倾斜”，发展农村经济，实现共同富裕，进而保持目前这种差距，让城乡之间的剪刀更锋利，进一步扩大不对称优势的人，其实可以直说，不必找那许多的借口——这没什么可害臊的。