理解不了“农民为什么穷”，可能是因为他的思维方式比较单向和有限_风闻

【本文由“键盘老兵”推荐，来自《我发现，很多人连农民为什么穷都不甚清楚》评论区，标题为键盘老兵添加】

如果一个人不是混在舆论中搅混水，而仅仅理解不了“农民为什么穷”这个问题，可能是因为他的思维方式比较单向和有限。贫穷在任何类型的社会体制中都可能存在，导致贫穷的个体因素也很多，所以单纯从社会结构或者个体行为的某一个视角出发，没办法很好的解释清楚。

从结构主义的视角来看，工农业剪刀差、农业税和农业提留等问题的确是压迫着农民难以喘息的结构性要素，而这些要素折射出的可能是落后的生产力、较高的发展目标和不够先进的管理体制等更复杂的社会问题，这些要素绝不可能靠一己之力改变。

往往这个时候，很多人会立刻反问”那工人就不苦吗？“，这是另一个问题，不能混为一谈，除非直接剥削工人阶级的是农民群体，否则这种反问在这里没有太大的意义。

从行为主义的视角来看，农民与工人或更优势的群体之间存在差异，农民群体内部也存在贫富差距，这些差异应该是个人的创造力、想象力、品德和机遇导致的。这种说法有没有道理呢？有的，但是应该是在被比较的双方具有相近的社会条件时，这种解释方式才更有说服力。

比如，同村村民经过二十年的奋斗，有人住到城市中，有人家里盖不起房，那可能是艰苦朴素吃苦耐劳的精神发挥了作用，可是拿首都的高三学生和一个西北边陲山沟里的学生相比，能讲得通吗？

从这两个不同的视角出发，哪一个问题更难解决呢？我想应该是调试社会结构的难度更大，因此我们常常会在媒体中听到这样一种”语言陷阱“，就是管理者将暂时无解的社会问题转化成个人问题，比如”今天不努力工作，明天努力找工作“，彷佛被辞退、找不到工作完全是个人不够努力造成的，如果深陷这种语言陷阱，打工人只能加班、做舔狗，学生只能无休止的熬夜读书，每一个个体都拼命在自己的赛道中内卷，然而卷起来了个体的境遇就会改善吗？不仅不会改善，还会更差。

在这里我们没有工夫批评管理者或者现行的社会体制，这是另一个问题。但是，突破行为主义看世界的框架，如果能够理解结构性压迫带给一个群体的不公，同时对这个群体抱有理解和同情，那会是一件很好的事。