评价诸葛亮的军事才能，应该注意几个条件_风闻

【本文由“观察者网用户_400969”推荐，来自《如何评价诸葛亮的军事才能？》评论区，标题为观察者网用户_400969添加】

评价诸葛亮的军事才能，应该注意几个条件：

一是历史性的评价。后来的评价者不能用自己事后占有的资料分析当时的诸葛亮。因为当时情报人员素质、情报传递方式、情报分析方法及三个国家的反间防间等原因，使诸葛亮对三国力量的数据特别是魏国的力量资料、秦岭地形状况、关中地方的社情民心等掌握的是有不足的，这对诸葛亮的决策有影响。

二是历史资料的专业性。诸葛亮军事领域的活动记录因为记录者所处的环境及其个人专业能力不一定能够准确记录，比如有些能够说明诸葛亮决策的情形可能因为记录者的本身原因变成“小事情”而被“忽略”。

三是评价方法中的侧重点。当时的诸葛亮是与曹操、孙权其实是一个层次的人杰类型的人物，他（他们）在组织、运用各自集团的力量对抗时，都是基于自己的理论积累和实践经验上进行的一种判断、选择的主观性行为。比如魏延子午谷之说，到底是奇谋还是弄险，这不仅要考察当时的秦岭地形影响、蜀军机动能力、蜀军行动可能的隐蔽性与突然性、关中魏军实力及准备情况等，而有必要考虑蜀魏双方的实力及潜力，蜀军行动失败时对蜀国的影响，这里，在这些限制条件下诸葛亮的主观选择其实是最重要的，因为他要从全局上选择；就像曹操与刘备争夺汉中，曹操的力量远强于刘备，但是曹操却下令撤军，放弃与刘备争夺汉中；这原因不仅有秦岭的地形因素，军队运动、补给因素，更有三国争斗全局的因素。

当然，这些都是需要史料来支撑。对历史人物来讲，没有史料支撑的观点，争论必定很频繁了。